Bản án 41/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của các 3 đương sự và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Ninh Bình, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn ông Thái Văn C và bà Lê Thị Hải V khởi kiện anh Vũ Văn M và chị Bùi Thị Kim H đòi số tiền đã cho vay là 190.000.000đồng từ ngày 23/02/2023 nên được xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Tại thời điểm tiếp nhận đơn khởi kiện và thụ lý vụ án, bị đơn là anh Vũ Văn M và chị Bùi Thị Kim H có địa chỉ cư trú tại thôn V, xã B, tỉnh Ninh Bình nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Ninh Bình theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ông Thái Văn C và bà Lê Thị Hải V yêu cầu anh Vũ Văn M và chị Bùi Thị Kim H phải trả cho ông Thái Văn C và bà Lê Thị Hải V toàn bộ số tiền gốc anh M và chị H đã vay của ông C và bà V là 190.000.000 (Một trăm chín mươi triệu) đồng. Hội đồng xét xử nhận thấy:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do các đương sự giao nộp, do Tòa án thu thập và đã được tranh trụng tại phiên tòa, đủ cơ sở kết luận: Do là người cùng xã và quen biết nhau nên ngày 23/02/2026 bà V đã dùng tiền tiết kiệm chung của vợ chồng cho anh M vay tiền để kinh doanh với tổng số tiền là 190.000.000 (Một trăm chín mươi triệu) đồng, ngày đến hạn trả nợ là ngày 23/8/2023, bà V trực tiếp giao tiền, anh M trực tiếp nhận tiền, hai bên có viết giấy vay tiền do anh M ký và ghi rõ họ tên, không có công chứng, không có chứng thực, bà V giữ giấy vay tiền. Hai bên không thoả thuận lãi suất nhưng anh M vẫn trả tiền lãi cho bà V là 2.500.000đồng/tháng/tổng tiền gốc vay đến hết ngày 23/8/2023. Đến hạn trả nợ, anh M không trả được số tiền gốc vay nên xin gia hạn, vợ chồng anh M và chị H đã cùng vợ chồng bà V và ông C thực hiện việc xác lập lại hợp đồng đối với khoản vay trên bởi Hợp đồng số Công chứng 302 lập tại Văn phòng C1, địa chỉ: Thôn B, M, thị trấn V, tỉnh Hà Nam (nay là Thôn B M, xã V, tỉnh Ninh Bình), lãi suất hai bên tự thoả thuận và không vượt quá mức lãi suất tối đa theo quy định của pháp luật, lãi suất phải trả vào ngày 24 dương lịch hằng tháng, thời hạn vay tính đến hết ngày 30/4/2024. Hết ngày 30/4/2024, anh M và chị H vẫn không trả được nợ gốc nên bà V và ông C tiếp tục gia hạn nợ cho anh M và chị H. Hai bên tiếp tục cùng nhau thoả thuận ký kết Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng vay tiền có số công chứng 413 tại Văn phòng C1, địa chỉ: Thôn B, M, thị trấn V, tỉnh Hà Nam (nay là Thôn B M, xã V, tỉnh Ninh Bình), hai bên thoả thuận thời hạn vay tính đến hết ngày 30/7/2024 và mức lãi suất là 1.05%/tháng/của tiền gốc vay. Anh M1 và chị H đã trả tiền lãi cho bà V, ông C với mức lãi suất 1.05%/tháng/của tiền gốc vay đến hết ngày 30/7/2024. Khi đến hạn trả nợ tiền vay gốc, bà V và ông C rất nhiều lần yêu cầu nhưng anh M1 và chị H không trả mà anh M1 tiếp tục chuyển tiền lãi qua tài khoản ngân hàng trả cho bà V đến hết tháng 8/2024. Tại thời điểm xác lập giao dịch vay tài sản, các bên tham gia giao 4 dịch đều có đủ năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân sự; giao dịch xuất phát từ ý chí tự nguyện của các bên, không bị ép buộc và giao dịch được lập thành văn bản, bên vay ký nhận sau đó xác lập lại bằng hợp đồng vay tiền, hợp đồng sửa đổi bổ sung hợp đồng vay tiền có công chứng. Mục đích anh M1 và chị H vay tiền của bà V và ông C là để kinh doanh phát triển kinh tế gia đình nên không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. Như vậy, căn cứ Điều 117 Bộ luật dân sự, giao dịch dân sự vay tài sản giữa bà Lê Thị Hải V, ông Thái Văn C và anh Vũ Văn M, chị Bùi Thị Kim H không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên là giao dịch hợp pháp có hiệu lực buộc các bên thực hiện quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Đến hạn trả nợ, bà V nhiều lần yêu cầu anh M và chị H trả nợ tiền vay gốc nhưng anh M và chị H chưa thực hiện là vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Căn cứ Điều 27; Điều 30; Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình; Điều 466 Bộ luật dân sự Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông C và bà V, buộc anh M và chị H phải có trách nhiệm liên đới trả cho ông C và bà V số tiền vay nợ gốc là 190.000.000đồng. Tại đơn khởi kiện, ông C và bà V yêu cầu anh M và chị H phải trả tiền lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn, chi phí thuê Luật sư, chi phí đi lại ngày công tham gia tố tụng.

Tuy nhiên, tại biên bản lấy lời khai và đơn đề nghị giải quyết vụ án vắng mặt, ông C và bà V đã rút yêu cầu này, thay đổi yêu cầu khởi kiện, ông C và bà V yêu cầu anh Vũ Văn M và chị Bùi Thị Kim H phải trả cho bà V và ông C toàn bộ số tiền gốc đã vay là 190.000.000(Một trăm chín mươi triệu)đồng, không yêu cầu anh M và chị H phải trả tiền lãi đến ngày xét xử sơ, không yêu cầu chi phí thuê Luật sư, chi phí đi lại ngày công tham gia tố tụng là tự nguyện nên được Hội đồng xét xử xét xử chấp nhận và đình chỉ phần yêu cầu nguyên đơn đã rút. Đối với yêu cầu tính lãi của ông C và bà V nếu anh M và chị H chậm trả tiền: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về lãi, lãi suất thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong mà anh M và chị H vẫn chậm trả tiền thì còn phải chịu lãi của số tiền còn phải thi hành án theo thỏa thuận giữa các đương sự khi vay tiền nên yêu cầu này của ông C và bà V có căn cứ chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của ông C và bà V được chấp nhận nên anh M và chị H phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho bà V số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.