Bản án 595Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp theo quy định tại Điều 227, 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt, không trình bày ý kiến đối với yêu cầu của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ kèm theo, yêu cầu phản tố (nếu có).

Do đó, bị đơn phải chịu hậu quả pháp lý của việc không trình bày ý kiến đối với yêu cầu của nguyên đơn theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 196 và Điều 199 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án là phù hợp quy định pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Ngày 01/11/2025, chị N vay của chị G số tiền 10.000.000 đồng, thời hạn 03 tháng, không thỏa thuận lãi suất. Ngày 20/3/2026, chị N tiếp tục vay 10.000.000 đồng và hứa thanh toán toàn bộ khoản nợ 20.000.000 đồng sau 01 tuần. Theo đó, chị G giao nộp Giấy cho mượn tiền ngày 01/11/2025 và 02 hình ảnh của chị N cầm căn cước công dân, được chụp vào những ngày giao tiền. 3 Hội đồng xét xử xét thấy: Giấy cho mượn tiền ngày 01/11/2025 (bút lục 28) ghi nhận khoản vay 10.000.000 đồng, thời hạn 03 tháng, không thỏa thuận lãi suất và khoản vay bổ sung 10.000.000 đồng ngày 20/3/2026. Tại mục bên B (bên vay tiền) có chữ ký, họ tên “Ngàn – Phạm Thị Kim N” và dấu vân tay mà chị G xác định đều do chị N thực hiện. Nội dung giấy vay tiền phù hợp với lời trình bày của chị G về thời điểm, số tiền vay và việc xác lập nghĩa vụ trả nợ. Đây là chứng cứ trực tiếp ghi nhận giao dịch vay tài sản giữa chị G và chị N, được quy định tại Điều 93, Điều 95 và Điều 108 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để làm rõ nội dung khởi kiện của chị G nhưng chị N không tham gia tố tụng, không trình bày ý kiến hoặc cung cấp chứng cứ phản bác yêu cầu khởi kiện.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án theo quy định pháp luật. Từ những chứng cứ và phân tích trên, có đủ cơ sở xác định chị N đã vay của chị G tổng số tiền 20.000.000 đồng. Theo quy định tại Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, bên vay có nghĩa vụ hoàn trả đầy đủ tiền vay khi đến hạn.

Tuy nhiên, mặc dù chị G đã nhiều lần yêu cầu thanh toán nhưng chị N vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của chị G về việc buộc chị N trả số tiền nợ gốc 20.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận. Ghi nhận chị G không yêu cầu tính tiền lãi đối với các khoản vay; đồng thời, chỉ yêu cầu chị N thực hiện nghĩa vụ trả nợ, không yêu cầu chồng chị N liên đới thanh toán.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết đối với các nội dung này.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 – Tây Ninh là phù hợp với các tình tiết, chứng cứ và nội dung của vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, do yêu cầu khởi kiện của chị G được chấp nhận nên chị N phải chịu 1.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch; chị G không phải chịu án phí và được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp.