Bản án 94Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ông Hồ Công G khởi kiện bà Bùi Thị T tại Tòa án nhân dân khu vực 5 – Bắc Ninh về việc bà T vay tiền không trả; bà T hiện đang cư trú tại xã L, tỉnh Bắc Ninh. Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, xác định đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh. Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn ông Hồ Công G vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà H, ông T1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Bị đơn bà T đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Đối với yêu cầu khởi kiện trả tiền gốc: Trong quá trình giải quyết vụ án mặc dù bị đơn bà T đã được Tòa án tiến hành tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng nhưng bà T không đến Tòa án để làm việc, không cung cấp cho Toà án tài liệu, chứng cứ nào và cũng không thể hiện quan điểm của mình trước yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án, tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp”.

Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do nguyên đơn cung cấp gồm: Bản gốc “Giấy cho vay tiền ngày 05/06/2022” có chữ ký, chữ viết của bà T tại mục “BÊN VAY”, nhưng bà T không trình bày ý kiến về nội dung yêu cầu, cũng như các tài liệu mà ông G giao nộp. Như vậy có cơ sở xác định giữa các bên đã phát sinh hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án xác định đây là giao dịch dân sự được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo quy định của Bộ luật Dân sự. 4 Từ những nhận định trên có đủ cơ sở xác định, ngày 05/6/2022 ông G cho bà T vay số tiền 45.000.000 đồng là đúng. Theo “Giấy cho vay tiền” hai bên có thỏa thuận thời hạn vay là 01 tháng (tức thời điểm thanh toán là ngày 04/7/2022). Đến hạn trả nợ bà T không thực hiện trả nợ cho ông G như cam kết. Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bà T nhưng bà T không đến làm việc, không có ý kiến phản đối và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh đã thanh toán nợ cho ông G.

Do đó, có căn cứ xác định bà T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận. Ông G khởi kiện yêu cầu bà T phải có trách nhiệm thanh toán tiền gốc đã vay là có cơ sở chấp nhận. [2.2] Đối với yêu cầu khởi kiện trả tiền lãi:

Căn cứ vào Giấy cho vay tiền thì các bên không thoả thuận lãi suất nhưng hai bên có thoả thuận thời hạn thanh toán là ngày 04/7/2022. Đến ngày 04/7/2022, ông G có lên nhà bà T và yêu cầu bà T trả tiền nhưng bà T hẹn sau một tuần sẽ trả. Hết thời hạn một tuần, ông G có nhiều lần lên nhà bà T tìm và đòi lại số tiền đã vay thì bà T cố tình trốn tránh, cắt đứt mọi liên hệ với ông G. Theo đơn khởi kiện, cũng như tại bản tự khai ngày 01/4/2026, ông G yêu cầu bà T phải trả tiền lãi với mức lãi suất 10%/năm tính từ ngày 04/7/2022 đến nay.

Do đó, trường hợp này cần được xác định là bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 1 Điều 357 Bộ luật Dân sự. Mức lãi suất được xác định là 10%/năm, kể từ ngày tiếp theo của ngày 04/7/2022 đến ngày xét xử vụ án. Như vậy, yêu cầu của ông G về việc tính lãi suất 10%/năm phù hợp với quy định của pháp luật tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu về lãi suất của ông G.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 468 và khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì tính lãi suất chậm trả tiền như sau: Tính từ ngày tiếp theo của ngày 04/7/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm 11/9/2026, trên số tiền nợ gốc 45.000.000 đồng, cụ thể như sau: Thời gian là 04 năm 02 tháng 06 ngày; số tiền lãi 04 năm là 45.000.000 đồng x 10% x 04 năm = 18.000.000 đồng; số tiền lãi 02 tháng là 45.000.000 đồng x 10%: 12 x 02 tháng = 750.000 đồng; số tiền lãi 06 ngày là 45.000.000 đồng x 10%: 365 x 06 ngày = 73.973 đồng. Tổng tiền lãi 18.823.973 đồng (mười tám triệu tám trăm hai mươi ba nghìn chín trăm bảy mươi ba đồng). [2.3] Về trách nhiệm trả nợ:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện, ý kiến của các đương sự và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án xác định việc vay nợ là cá nhân của bà Bùi Thị T vay của vợ chồng ông Hồ Công G, do đó cần buộc bà Bùi Thị T phải trả cho ông Hồ Công G và bà Cấn Thị Hằng S tiền gốc đã vay và tiền lãi như nhận định ở trên. 5 Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông G: Buộc bà Bùi Thị T phải thanh toán cho ông Hồ Công G và bà Cấn Thị H tổng số tiền gồm: Nợ gốc: 45.000.000 đồng; Tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm 11/9/2026: 18.823.973 đồng. Tổng cộng số tiền gốc và lãi là: 63.823.973 đồng (sáu mươi ba triệu tám trăm hai mươi ba nghìn chín trăm bảy mươi ba đồng). Về lãi suất chậm Thi hành án: Do các bên không có thỏa thuận về mức lãi suất nên áp dụng theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015.

[3]. Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bà Bùi Thị T phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ – UBTVQH 14 quy định về án phí, lệ phí Toà án; Hoàn trả ông Hồ Công G số tiền đã nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.