Bản án 959/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện và đầy đủ chứng cứ Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Chen Hong F (do ông Đinh Tấn T đại diện) làm trong hạn luật định và hợp lệ được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 273, 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ lần hai nhưng 11 vắng mặt nên căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp, thời hiệu khởi kiện và thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại các Điều 26, 35, 37, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: Ngày 18/12/2009, ông Chen Hong F cho ông Nguyễn Nghĩa H2 mượn số tiền là 8.043.000.000đồng thời hạn trả tiền chậm nhất đến ngày 25/5/2010 sẽ trả hết số tiền đã mượn, lãi suất các bên thỏa thuận theo mức lãi suất của Ngân hàng N2. Giấy mượn tiền ngày 27/4/2010, ông Nguyễn Nghĩa H2 có trả cho ông Chen Hong F số tiền là 1.243.000.000 đồng. Ngày 25/5/2010 là ngày đến thời hạn phải trả nợ nhưng ông Nguyễn Nghĩa H2 vẫn không trả số tiền nợ còn lại cho ông Chen Hong F sau nhiều lần gia hạn thời hạn trả tiền, ngày 15/07/2023 ông Nguyễn Nghĩa H2 đã viết giấy hẹn và xác định thời điểm trả tiền cho ông Chen Hong F vào ngày 31/12/2023, bà Nguyễn Thị Bích V đã ký tên xác nhận về việc đồng ý cùng với ông Nguyễn Nghĩa H2 cùng trả nợ cho ông Chen Hong F. Đến ngày 31/12/2023, ông Nguyễn Nghĩa H2 và bà Nguyễn Thị Bích V vẫn không trả tiền cho ông Chen Hong F theo như cam kết.

Do đó, ông Chen Hong F (do ông Đinh Tấn T đại diện) yêu cầu buộc bà Nguyễn Thị Bích V, ông Nguyễn Minh Đ, bà Nguyễn Thị Minh T1, bà Nguyễn Thị Minh T2, ông Nguyễn Minh K và ông Nguyễn Minh T3 (đã chết có người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông T3 là bà Trần Thị Đ1; bà Nguyễn Thị Vân A; cháu Nguyễn Thị M T4; cháu Nguyễn Ngọc S S, cháu Nguyễn Thị M N1 do bà Nguyễn Thị Vân A đại diện theo pháp luật) có trách nhiệm liên đới trả cho ông Chen Hong F số tiền là 6.800.000.000 đồng và tiền lãi trong hạn, tiền lãi trên nợ lãi trong hạn chưa trả, tiền lãi trên nợ gốc quá hạn thời hạn tính lãi từ ngày16/7/2023 cho xét xử sơ thẩm. Phía bị đơn cho rằng theo thỏa thuận giữa ông H2 và ông Chen Hong F thì thời hạn thanh toán tiền vay là ngày 25/5/2010 thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 427 của Bộ luật Dân sự năm 2005 là 02 năm, đến tháng 4 năm 2024 ông Chen Hong F mới khởi kiện là đã hết thời hiệu khởi kiện. Theo quy định của pháp luật không được tính lãi nhưng được kiện đòi tài sản (yêu cầu hoàn trả lại tiền gốc). Còn giấy xác nhận nợ ngày 15/7/2023 có xác nhận chữ ký của bà Nguyễn Thị Bích V.

Tuy nhiên, bà V không thừa nhận ông Trần Hồng P và ông Chen Hong F là cùng một người. Nay ông Nguyễn Nghĩa H2 đã chết, nên các bị đơn (vợ và các con ông H2) đồng ý trả nợ cho ông Chen Hong F số tiền gốc 6.800.000.000 đồng trong phạm di sản của ông H2. 12

Xét thấy, giấy xác nhận nợ ngày 15/7/2023 có xác nhận chữ ký của bà Nguyễn Thị Bích V nhưng bà V không thừa nhận ông Trần Hồng P và ông Chen Hong F là cùng một người, đối chiếu các chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện giấy xác nhận nợ này do ông Nguyễn Nghĩa H2 lập và ký giao cho ông Chen Hong F cất giữ nên ông Chen Hong F cung cấp cho Toà án và thể hiện giấy xác nhận nợ ngày 14/9/2010, giấy xác nhận nợ ngày 22/10/2010 đều tên ông Trần Hồng P và số tiền là 6.800.000.000 đồng, việc bà V không thừa nhận ông Trần Hồng P và ông Chen Hong F là cùng một người nhưng bà không chứng minh được. Với nội dung nêu trên có cơ sở xác nhận ông Trần Hồng P và ông Chen Hong F là cùng một người.

Do đó, giấy xác nhận nợ ngày 15/7/2023 ông Nguyễn Nghĩa H2 đã viết giấy hẹn và xác định thời điểm trả tiền cho ông Chen Hong F (Trần Hồng P) vào ngày 31/12/2023 với số tiền là 6.800.000.000 đồng có xác nhận chữ ký của bà Nguyễn Thị Bích V, thời hiệu khởi kiện được tính lại kể từ ngày 16/7/2023 theo quy định tại Điều 157 Bộ luật Dân sự 2015, các bên không thoả thuận lãi suất thì tính lãi suất 10%/năm theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015, thời gian tính lãi từ 01/01/2024 đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 26/01/2026 là 02 năm 25 ngày trên nợ gốc là 6.800.000.000 đồng với 10%/năm số tiền lãi là 1.406.575.000 đồng, tổng cộng tiền gốc và lãi 8.206.575.000 đồng.

Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát; chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn ông Chen Hong F (do ông Đinh Tấn T đại diện), sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 44/2026/DS-ST ngày 26/01/2026 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Về án phí: [3.1] Án phí dân sự sơ thẩm: - Ông Chen Hong F phải chịu trên số tiền lãi không được chấp nhận là 44.066.000đ (Bốn mươi bốn triệu, không trăm sáu mươi sáu nghìn đồng). - Bà Nguyễn Thị Bích V và bà Trần Thị Đ1 không phải nộp. - Ông Nguyễn Minh Đ, bà Nguyễn Thị Minh T1, bà Nguyễn Thị Minh T2, ông Nguyễn Minh K và ông Nguyễn Minh T3 (đã chết có người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông T3 là bà Nguyễn Thị Vân A; cháu Nguyễn Thị M T4; cháu Nguyễn Ngọc S S, cháu Nguyễn Thị M N1 do bà Nguyễn Thị Vân A đại diện theo pháp luật) phải liên đới chịu liên đới chịu án phí trên số tiền gốc và lãi phải trả cho nguyên đơn ông Chen Hong P1 là 92.965.600đ (chín mươi hai triệu, chín trăm sáu mươi lăm nghìn, sáu trăm đồng) trong phạm vi di sản do ông Nguyễn Nghĩa H2 chết để lại cho các đồng thừa kế. [3.2] Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Chen Hong F không phải nộp. 13

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.