Quyết định 868/2026/QĐ-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1]. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án cấp phúc thấm đã 04 (bốn) lần mở phiên tòa để xét xử vụ án; cụ thể như sau: [1.1]. Tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ nhất mở vào ngày 22/6/2026: - Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T là ông Hoàng Bá H2 có mặt; - Bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt; Việc tống đạt cho các đương sự chưa có kết quả nên Tòa án cấp phúc thẩm đã hoãn phiên tòa ngày 22/6/2026. [1.2]. Tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai mở vào ngày 08/7/2026: - Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T là ông Hoàng Bá H2 có mặt; - Bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt; Việc tống đạt cho người kháng cáo chưa hợp lệ nên Tòa án cấp phúc thẩm đã hoãn phiên tòa ngày 08/7/2026. [1.3]. Tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ ba mở vào ngày 31/7/2026: - Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T là ông Hoàng Bá H2 có mặt; 2 - Bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt; Về thủ tục, Tòa án cấp phúc thâm đã tông đạt hợp lệ giấy triệu tập xét xử cho bị đơn ông Nguyễn H và bà Võ Thị H1 (Theo biên bản giao giấy tờ, hồ sơ, tài liệu của Văn phòng T2 lập ngày 15/7/2026). Xét việc tống đạt cho người kháng cáo là ông Nguyễn H và bà Võ Thị H1 chỉ mới hợp lệ lần thứ nhất nên Tòa án cấp phúc thẩm đã hoãn phiên tòa ngày 31/7/2026. [1.4]. Tại phiên tòa phúc thẩm lần thứ tư mở vào ngày 21/8/2026: - Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T là ông Hoàng Bá H2 có mặt; - Bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt; Về thủ tục, Tòa án cấp phúc thẩm đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập xét xử cho bị đơn ông Nguyễn H và bà Võ Thị H1 (Theo biên bản giao giấy tờ, hồ sơ, tài liệu của Văn phòng T2 lập ngày 05/8/2026).

[2]. Tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định về việc hoãn phiên tòa phúc thẩm, như sau: "3.Người kháng cáo được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà văng mạt thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo và Tòa án đình chỉ xét xử phúc thâm đôi với yêu cầu kháng cáo của người đó, trừ trường hợp người đó đề nghị xét xử vắng mặt thì Tòa án tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt họ. Trường hợp người kháng cáo văng mặt vì sự kiện bât khả kháng hoặc trỏ ngại khách quan thì phải hoãn phiên tòa" Điều 156 của Bộ luật Dân sự năm 2015 giải thích về khái niệm pháp lý "Sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan" như sau: "Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép. Trở ngại khách quan là những trở ngại do hoàn cảnh khách quan tác động làm cho người có quyền, nghĩa vụ dân sự không thể biết về việc quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm hoặc không thể thực hiện được quyền, nghĩa vụ dân sự của mình".

[3]. Tòa án cấp phúc thẩm đã mở phiên tòa lần thứ tư, người kháng cáo là ông Nguyễn H và bà Võ Thị H1 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai và tiếp tục vắng mặt không rõ lý do. Ngày 19/8/2026, Tòa án cấp phúc thấm nhận được "Đơn rút đơn kháng cáo" của ông Nguyễn H và bà Võ Thị H1 gửi theo đường bưu điện (đơn được ký ngày 14/8/2026). 3 Tòa án cấp phúc thẩm có căn cứ kết luận rằng người kháng cáo là ông Nguyễn H và bà Võ Thị H1 từ bỏ kháng cáo.

Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thấm yêu cầu kháng cáo của đương sự.

[4]. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. Căn cứ Điều 289; Điều 295; Điều 296 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;