Bản án 31/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

như sau:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà H cho rằng ngày 13/12/2023 bà có cho bà M vay số tiền là 400.000.000đồng, thời hạn vay hai bên thỏa thuận là 01 tháng nhưng sau đó bà M không trả tiền cho bà H mặc dù bà H đã đòi nhiều lần nhưng không được nên bà H khởi kiện yêu cầu bà M phải trả cho bà số tiền gốc là 400.000.000đồng, tiền lãi theo mức 0,83%/ 1 tháng kể từ ngày vay cho đến khi Tòa án xét xử xong vụ án. Còn bà M xác Đ có vay của bà H số tiền trên vào ngày 13/12/2023 của bà H nhưng bà M chỉ đồng ý trả tiền gốc, không đồng ý trả tiền lãi nên các bên phát sinh tranh chấp.

Do đó, cần căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự, xác định đây là vụ án dân sự về việc: "Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản". Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn bà M cư trú tại thôn S, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng theo quy định tại Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Đối với số tiền gốc 400.000.000đồng: Theo tài liệu do nguyên đơn xuất trình và lời trình bày của hai bên đương sự thì ngày 13/12/2023 giữa bà H và bà M có thỏa thuận bà H cho bà M vay 400.000.000đồng. Bà H xuất trình cho Tòa án bản phô tô giấy biên nhận ngày 13/12/2023, trong giấy này thể hiện rõ người cho vay là bà H, người vay là bà M, ngày vay, số tiền vay, thời hạn trả nợ. Cả nguyên đơn và bị đơn cùng xác định giữa hai bên lập giấy biên nhận ngày 13/12/2023, sau khi lập giấy biên nhận này thì bà H đã giao cho bà M số tiền 400.000.000đồng. Tại phiên tòa ngày 09/02/2026 bị đơn xuất trình giấy vay tiền ngày 28/01/2024 âm lịch thể hiện nội dung bà M vay của bà H 470.000.000đồng trong 5 đó 400.000.000đồng tiền gốc, 70.000.000đồng tiền lãi thì bà H xác định giấy vay tiền do bà M xuất trình đúng là chữ ký, ghi họ tên của bà H, trong 470.000.000đồng này đã bao gồm cả 400.000.000đồng bà H cho bà M vay vào ngày 13/12/2023 dương lịch (bà H đang khởi kiện). Theo nguyên đơn thực tế bà M nợ bà H 484.000.000 đồng nhưng số tiền 84.000.000đồng là tiền của bà H cho bà M vay nên bà H không khởi kiện trong vụ án này, bà H chỉ khởi kiện yêu cầu bà M trả 400.000.000 đồng vì số tiền này bà H vay của người khác cho bà M vay lại.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chỉ giải quyết trong phạm vi nguyên đơn bà H khởi kiện yêu cầu bà M trả số tiền gốc 400.000.000đồng. Đối với số tiền còn lại trong giấy vay tiền ngày 28/01/2024 âm lịch là 70.000.000đồng còn bà H trình bày là 84.000.000đồng thì sẽ được xem xét giải quyết bằng vụ án khác khi có yêu cầu khởi kiện. Như vậy, mặc dù nguyên đơn chỉ xuất trình tài liệu là bản phô tô giấy biên nhận nhưng bị đơn bà M thừa nhận những nội dung trong giây biên nhận này là do hai bên thỏa thuận, thừa nhận có ký, ghi họ tên tại phần người mượn tiền, thừa nhận đã nhận tiền từ nguyên đơn nên đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025. Tại phiên tòa ngày 09/02/2026 bị đơn bà M trình bày sau khi vay tiền thì đã trả cho nguyên đơn rất nhiều lần tiền lãi với tổng số tiền là 150.000.000đồng và yêu cầu cấn trừ số tiền này vào tiền gốc, chỉ đồng ý trả cho bà H 250.000.000đồng nhưng bà M cũng không xuất trình được tài liệu để chứng minh cho lời trình bày của mình là có căn cứ. Tại phiên tòa hôm nay mặc dù người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà M đề nghị Hội đồng xét xử cấn trừ số tiền 150.000.000đồng vào tiền gốc, đề nghị chỉ buộc bà M trả cho bà H 250.000.000đồng tiền gốc nhưng bà M đồng ý trả cho bà H 400.000.000đồng tiền gốc.

Vì vậy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H, buộc bà M có trách nhiệm trả cho Bà H số tiền gốc là 400.000.000đồng theo giấy biên nhận ngày 13/12/2023. [2.2] Về lãi suất: Tại đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa bà H yêu cầu bà M phải có trách nhiệm trả cho bà tiền lãi theo mức lãi suất là 0,83%/tháng kể từ ngày vay cho đến khi Tòa án giải quyết xong vụ án. Bị đơn bà M không đồng ý trả lãi cho bà H vì bà M cho rằng từ khi vay thì bà M đã trả lãi cho bà H nhiều lần lúc thì trả bằng tiền mặt, lúc thì trả bằng hàng hóa nhưng những tài liệu bà M xuất trình đều không thể hiện nội dung bà M trả lãi cho bà H, không có ngày tháng năm, chỉ ghi chung chung nên không có căn cứ để chứng minh việc bà M trả lãi cho bà H như bà M trình bày. Theo tài liệu do nguyên đơn xuất trình không thể hiện hai bên có thỏa thuận lãi suất nên mức lãi suất nguyên đơn yêu cầu là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 nên cần chấp nhận yêu cầu này của nguyên đơn.

Tuy nhiên, đối với thời hạn tính lãi thì nguyên đơn yêu cầu tính từ ngày vay 13/12/2023 là không đúng mà cần buộc bị đơn phải có trách nhiệm trả 6 lãi cho nguyên đơn theo mức 0,83%/tháng kể từ ngày bà M vi phạm nghĩa vụ cho đến ngày xét xử sơ thẩm. Cụ thể: Thời hạn vay là 01 tháng kể từ ngày vay, như vậy ngày vi phạm nghĩa vụ là ngày 14/01/2024 tính đến ngày xét xử 24/3/2026 là 26 tháng 10 ngày, tiền lãi được tính cụ thể như sau: 400.000.000đồng 0,83% x 26 tháng 10 ngày = 84.426.000đồng. Từ những nhận định trên, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H đối với bà M, buộc bà M phải có trách nhiệm trả cho Bà H số tiền gốc là 400.000.000đồng, tiền lãi là 84.426.000 đồng, tổng cộng là 484.426.000đồng.

[3] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên buộc bị đơn phải chịu tiền án phí dân sự sơ thấm tương ứng với số tiền bị đơn phải trả cho nguyên đơn.

Vì vậy, bà M p hải chịu án phí dân sự sơ thẩm, cụ thể: 20.000.000đồng + 4% x (484.426.000đồng - 400.000.000 đồng) = 23.377.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.