Bản án 46/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

[1] Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Công ty Hằng Lợi khởi kiện yêu cầu Công ty M thanh toán tiền phát sinh từ giao dịch mua bán hàng hóa. Bị đơn Công ty M có trụ sở tại phường Tân Hiệp, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 30, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là loại việc về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Bị đơn đã được tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Do đó, căn cứ vào các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [3.1] Về số tiền nợ gốc: Xét lời trình bày của nguyên đơn cùng các chứng cứ kèm theo có cơ sở xác định, vào năm 2024, Công ty H và Công ty M có thoả thuận về việc mua bán hàng hoá dựa trên Hợp đồng nguyên tắc số 102024/HĐNT.HP-MTP ngày 01/10/2024. Công ty H đã thực hiện việc bán hàng cho Công ty M, đã xuất hoá đơn với tổng số tiền là 292.248.000 đồng (Hai trăm chín mươi hai triệu hai trăm bốn mươi tám nghìn đồng) cho Công ty M, đã bao gồm thuế VAT. Sau khi nhận hoá đơn giá trị gia tăng, bị đơn không có ý 3 kiến gì và đã thanh toán được số tiền 247.248.000 đồng (Hai trăm bốn mươi bảy triệu hai trăm bốn mươi tám nghìn đồng). Số tiền còn lại 45.0000.000 đồng không thanh toán. Do Công ty M vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn là trái quy định tại Điều 50, 55 Luật Thương mại 2005 nên việc nguyên đơn khởi kiện là có căn cứ. Xét có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn thanh toán toàn bộ tiền nợ gốc còn lại là 45.000.0000 đồng (Bốn mươi lăm triệu đồng). [3.2] Về yêu cầu thanh toán tiền lãi: Đối với yêu cầu trả tiền lãi do chậm thanh toán nợ gốc: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán với lãi suất 0.83%/tháng.

Xét thấy, tại Điều 3 của Hợp đồng nguyên tắc quy định: “Trường hợp bên B thanh toán trễ cho bên A, bên B sẽ chịu phạt trên số tiền trễ hạn theo lãi suất của Ngân hàng BIDV tại thời điểm đó". Mức lãi suất như nguyên đơn yêu cầu là phù hợp với quy định. Thời gian chậm thanh toán tính trên từng hoá đơn đến ngày xét xử với số tiền 5.403.300 đồng. Như đã phân tích ở phần trên, do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải chịu tiền lãi trên số tiền chậm trả là có cơ sở chấp nhận.

Do đó, bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền lãi nêu trên.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên xét có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty H, buộc Công ty M phải thanh toán cho Công ty H tổng số tiền là 50.403.300 đồng (Năm mươi triệu bốn trăm lẻ ba nghìn ba trăm đồng).

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị đơn Công ty M phải chịu án phí đối với phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận.