Bản án 41/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

[1]. Về thủ tục tố tụng: Xét thấy anh La Ái T và chị Đỗ Thị Thúy H tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là bị đơn, tại phiên tòa xét xử lần thứ hai, anh T, chị H đều vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định pháp luật.

[2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Xét thấy anh Huỳnh Văn B khởi kiện yêu cầu giải quyết buộc anh La Ái T và chị Đỗ Thị Thúy H phải trả số tiền gốc 190.000.000 đồng và tiền lãi suất chậm trả tính từ ngày 30/6/2023 đến ngày 26/5/2026, mức lãi suất 0,83%/tháng, ngoài ra không yêu cầu gì khác. Căn cứ khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định đây là vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[3]. Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn: Xét thấy ngày 05/6/2023 anh B có cho anh La Ái T và chị Đỗ Thị Thúy H vay 210.000.000 đồng, kỳ hạn vay 10 ngày phải trả vốn gốc và lãi suất, mục đích vay tiền để trả nợ Ngân hàng. Ngày 15/6/2023 là đến kỳ hạn trả nợ, anh T, chị H không trả, đến 30/6/2023 anh T, chị H có chuyển khoản trả được 20.000.000 đồng tiền gốc, còn nợ lại 190.000.000 đồng tiền gốc đến nay chưa trả. Ngày 20/7/2023 anh B hay tin anh T, chị H cùng các con đi khỏi nơi cư trú đến nay không gặp mặt, anh B điện thoại thì không liên lạc được, trước khi đi anh T, chị H không thông tin cho anh B biết về địa chỉ và nơi cư trú mới. Do số nợ thiếu quá lâu không trả dẫn đến tranh chấp xảy ra. - Đối với anh La Ái T và chị Đỗ Thị Thúy H: Tòa án có giao Thông báo thụ lý vụ án và thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cho anh La Ái T, chị Đỗ Thị Thúy H nhận để tham gia tố tụng thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định pháp luật tố tụng dân sự. Kết quả Tòa án không tống đạt được văn bản tố tụng, lý do anh T, chị H bỏ đi khỏi nơi cư trú, Tòa án tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng tại 03 địa điểm: Ấp K, xã T; UBND xã T, tỉnh Vĩnh Long và Tòa án nhân dân khu vực 11 – Vĩnh Long. Do anh T, chị H vắng mặt nên các phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải không tiến hành được, tại phiên tòa hôm nay anh T và chị H tiếp tục vắng mặt. Quá trình giải quyết vụ án anh Huỳnh Văn B trình bày khi giao số tiền 210.000.000 đồng cho anh T, chị H nhận thì anh T, chị H có viết chữ và ký tên vào tờ biên nhận thỏa thuận mượn tiền đề ngày 05/6/2023. 3 Tòa án tiến hành thu thập toàn bộ sơ vay vốn của anh La Ái T tại Ngân hàng N chi nhánh C để lấy chữ ký của anh La Ái T làm mẫu so sánh để giám định. Tại Quyết định trưng cầu giám định số: 80/2026/QĐ-TCGĐ, ngày 02/3/2026 Tòa án nhân dân khu vực 11 – Vĩnh Long yêu cầu Phòng K Công an tỉnh V trưng cầu giám định chữ ký tên La Ái T trong tờ biên nhận thỏa thuận mượn tiền đề ngày 05/6/2023. Tại kết luận giám định số: 145/KL-KTHS-KV3, ngày 12/3/2026 của Phòng K Công an tỉnh V kết luận: Chữ ký tên La Ái T trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký của La Ái T trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2, M3, M4 do cùng một người ký ra. Căn cứ Điều 93, khoản 5 Điều 94 và khoản 6 Điều 95 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định “Tờ biên nhận thỏa thuận mượn tiền đề ngày 05/6/2023 có chử ký tên của chị Đỗ Thị Thúy H và chữ ký tên của anh La Ái T” là chứng cứ của vụ án, anh B cung cấp chứng cứ đã chứng minh được anh T và chị H còn nợ số tiền 190.000.000 đồng chưa trả là có thật. Anh B khởi kiện buộc anh T, chị H phải trả số tiền 190.000.000 đồng là có căn cứ. Về lãi suất chậm trả: Xét thấy số tiền gốc 190.000.000 đồng anh T, chị H nợ anh B từ ngày 30/6/2023 đến nay chưa trả là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay. Quá trình thụ lý giải quyết vụ án và tại phiên tòa anh B yêu cầu anh T, chị H phải trả tiền lãi suất chậm trả tính từ ngày 30/6/2023 ngày 26/5/2026 (ngày xét xử) là 34 tháng 26 ngày x 190.000.000 đồng x 0,83%/tháng = 54.985.600 đồng là đúng quy định của pháp luật. Từ chứng cứ, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xét quyết định chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của anh Huỳnh Văn B. Buộc anh La Ái T và chị Đỗ Thị Thúy H có nghĩa vụ trả tổng số tiền 244.985.600 đồng (Hai trăm bốn mươi bốn triệu, chín trăm tám mươi lăm nghìn, sáu trăm đồng) cho anh Huỳnh Văn B, là đúng quy định của pháp luật.

[4] Về chi phí giám định: Xét thấy anh B khởi kiện anh T, chị H tranh chấp hợp đồng vay tài sản, quá trình giải quyết vụ án do anh T, chị H vắng mặt nên phiên hòa giải không tiến hành được. Để chứng minh yêu cầu của anh là có căn cứ, anh B làm đơn yêu cầu giám định chữ ký tên La Ái T trong tờ biên nhận thỏa thuận mượn tiền đề ngày 05/6/2023 là đúng quy định pháp luật và yêu cầu khởi kiện của anh B được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ. Căn cứ các Điều 160, 161, 162 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử buộc anh T, chị H phải chịu chi phi giám định với số tiền 6.030.000 đồng để hoàn trả lại cho anh Huỳnh Văn B.

[5]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc anh T, chị H có nghĩa vụ nộp án phí theo quy định pháp luật (án phí được tính 5% trên tổng số tiền anh T, chị H có nghĩa vụ trả cho anh B). Anh B không phải chịu án phí và được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí. 4

[6] Xét lời phát biểu của Kiểm sát viên trình bày về trình tự thủ tục tố tụng và đề nghị hướng giải quyết vụ án nêu trên là đúng quy định pháp luật và được Hội đồng xét xử chấp nhận.