Bản án 115/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo chị Phan Thị T nộp trong thời hạn và hợp lệ, đúng với quy định tại Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn Phan Thị T thay đổi yêu cầu kháng cáo, yêu cầu hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 55/2025/DS-ST ngày 29/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp. Việc bị đơn thay đổi yêu cầu kháng cáo không vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu theo quy định tại Điều 284 của Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xác định quan hệ trạnh chấp: "Hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn Phan Thị T về việc yêu cầu hủy Bản án dân sự sơ thẩm, Hội đồng xét xử xét thấy: [3.1] Việc cấp, tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án cấp sơ thẩm: Ngày 08/8/2025, Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn Bùi Thanh N với bị đơn Phan Thị T. Quá trình giải quyêt vụ án, Tòa án câp sơ thâm đã xác minh nơi cư trú của chị Phan Thị T và tiên hành thủ tục niêm yết công khai các văn bản tô tụng tại nhà của chị T, tại 5 Ủy ban nhân dân Phường C và trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp nhưng việc niêm yêt chưa đảm bảo vê thời hạn theo quy định tại khoản 1 Điêu 179 Bộ luật Tố tụng dân sự, làm ảnh hưởng đến quyền được biết, quyền tham gia tô tụng của bị đơn Phan Thị T, cụ thê: Đối với phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Tòa án cấp sơ thẩm niêm yết Thông báo vào ngày 22/8/2025 nhưng đến ngày 04/9/2025 đã mở phiên họp, hòa giải; đối với phiên tòa sơ thấm lần thứ nhất: Quyêt định đưa vụ án ra xét xử được ban hành ngày 04/9/2025, ân định ngày xét xử là 12/9/2025, ngày 10/9/2025 Tòa án câp sơ thâm mới thực hiện thủ tục niêm yết, là không đảm bảo về thời hạn. Trong đơn kháng cáo và tại giai đoạn phúc thâm, đại diện theo ủy quyền của chị T trình bày chị T chỉ được nhận bản án, ngoài ra không được nhận văn bản tố tụng nào khác của Tòa án cấp sơ thâm. [3.2] Về sự tham gia phiên tòa sơ thấm của Viện kiểm sát:

Xét thấy, trong vụ án này, Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp đã tiến hành xác minh sự có mặt hoặc vắng mặt của đương sự tại nơi cư trú, thể hiện qua việc Tòa án ban hành "Phiếu yêu cầu xác minh" ngày 22/8/2025. Căn cứ theo khoản 2 Điều 21 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án này phải có sự tham gia của Kiểm sát viên.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát để Kiểm sát viên tiến hành nghiên cứu hồ sơ và tham gia phiên tòa sơ thẩm theo quy định là có sai sót. [3.3] Về tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án: Tại giai đoạn phúc thấm, đại diện theo ủy quyền của chị T cung cấp các tài liệu chứng cứ chứng minh tại thời điểm ghi trong Giấy cho vay tiền, chị T không có mặt tại Việt Nam. Đồng thời, tại phiên tòa phúc thẩm đại diện theo ủy quyền của anh N trình bày thực tế chị T với anh N ký giấy cho vay tiền vào tối ngày 19/02/2025 tại nhà anh N. Trước đó, chị T có vay tiền của anh N tổng cộng 18 lần, sau đó mới tổng kết lại thành giấy cho vay tiền với số tiền 5.000.000.000 đồng. Giấy vay tiền ghi ngày 20/02/2025 do anh N lập sẵn nhưng do lịch bận nên anh N và chị T ký Giấy tổng kết nợ 5.000.000.000 đồng nhưng ghi là Giấy vay tiền vào tối ngày 19/02/2025, có anh Hồ Thành Đ làm chứng. Anh N đã giao cho chị T số tiền mặt là 1.306.780.000 đồng, cộng với các khoản tiền đã giao trước đó mới tổng kết thành số tiền 5.000.000.000 đồng ghi trong Giấy cho vay tiền. Để chứng minh lời trình bày, đại diện nguyên đơn cung cấp thêm Vi bằng số 163/2025/VP- TPLSĐ do Văn phòng T2 lập ngày 14/8/2025. Trong quá trình xét xử sơ thẩm, các đương sự không cung cấp các thông tin và tài liệu chứng cứ này nên Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập, đánh giá đầy đủ chứng cứ khi giải quyết vụ án. Đây là tình tiết mới phát sinh trong quá trình xét xử phúc thẩm, chưa được đối chiếu, làm rõ tại giai đoạn sơ thẩm.

Từ những phân tích trên, đê đảm bảo hai cấp xét xử và có cơ sở giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, Hội đông xét xử châp nhận yêu câu kháng cáo của chị Phan Thị I, hủy bản án dân sự sơ thâm, chuyến hô sơ vụ án cho Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp giải quyết lại vụ án. Do hủy bản án dân sự sơ thẩm nên các yêu câu của chị T sẽ được xem xét khi Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp xét xử sơ thẩm lại vụ án.

[4] Lời trình bày của Luật sư Mai T1 có căn cứ và phù hợp nên Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[5] Ý kiến của đại diện Viện kiếm sát phù hợp với nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về án phí: Do Hội đồng xét xử hủy bản án dân sự sơ thẩm nên chị Phan Thị T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.