Bản án 135/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

2 Qua nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hô sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa và qua kết quả tranh luận công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định:

[1] Về thấm quyền giải quyết và quan hệ tranh chấp: [1.1] Bà Nguyễn Thị L có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Thành N phải thanh toán tiền vay được xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tô tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã N, huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay xã N, Thành phố Hồ Chí Minh nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Thành phố Hồ Chí Minh quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự (gọi tắt là Luật số 85) của Quốc Hội. [1.2] Về thủ tục tố tụng đối với bị đơn: Ông Nguyễn Thành N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Theo quy định tại Khoản 3 Điều 40 Bộ luật dân sự 2015 quy định: " ...Trường hợp một bên trong quan hệ dân sự thay đổi nơi cư trú gắn liền với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ thì phải thông báo cho bên kia biết về nơi cư trú". Thực tế, ông N đi khỏi nơi cư trú nhưng không thông báo cho bên bà L (là bên có quyền) được biết việc thay đối nơi cư trú. Do vậy, trường hợp của ông N được coi là cô tình giấu địa chỉ nên Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung. Tòa án đã yêu cầu bà L cung cấp địa chỉ hiện nay của ông N nhưng bà L không cung cấp được. Đồng thời hướng dẫn bà L nộp tiền tạm ứng để làm thủ tục tống đạt trên phương tiện thông tin đại chúng nhưng vì hoàn cảnh khó khăn nên bà L không nộp.

Do đó, Tòa án tiến hành niêm yết công khai đối với bị đơn theo quy định.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo luật định. [1.3] Ngày 20/06/2026, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 14 - Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Công văn số 292/CV-VKS về việc không tham gia phiên tòa. [1.4] Tại phiên tòa: Bà L chỉ yêu cầu ông N trả nợ gốc và trả 06 tháng tiền lãi với lãi suất 10%/năm. Việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của bà L là tự nguyện.

Do đó, Hội đồng xét xử chỉ xem xét trong phạm vi yêu cầu của bà L.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của bà L về việc yêu cầu ông N trả tiền gốc 150.000.000 đồng: Nội dung giấy vay tiền thể hiện: Ngày 25/10/2021, bà L có cho ông N vay số tiền 150.000.000 đồng, mục đích: để mua đất; lãi suất thỏa thuận; Không ghi thời điểm thanh toán (Bút lục số 18). 3 Hội đồng xét xử xác định đây là hợp đồng vay tiền không kỳ hạn và có lãi theo quy định tại Điều 469 Bộ luật dân sự. Như vậy, có cơ sở để khẳng định quan hệ vay mượn giữa bà L và ông N là có thật nên làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên tham gia hợp đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng đều vắng mặt và không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của bà L là mặc nhiên thừa nhận đối với khoản nợ này, nhưng cố tình vắng mặt để trốn trách việc thực hiện nghĩa vụ của mình đối với nguyên đơn.

Do đó, ông N phải chịu hậu quả về việc vắng mặt và không cung cấp tài liệu, chứng cứ theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà L là có căn cứ nên chấp nhận buộc ông N phải trả số tiền gốc là 150.000.000 đồng. [2.2] Về yêu cầu trả tiền lãi số tiền 35.000.000 đồng: Nguyên đơn chỉ yêu cầu tính lãi suất 10%/năm, thời hạn là 06 tháng tính từ ngày khởi kiện 23/09/2025. Theo hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết 01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 11/01/2019 quy định: "Thời gian chậm trả đối với hợp đồng vay không kỳ hạn được bắt đầu kê từ ngày tiếp theo liên kê của ngày "hết thời gian hợp lý" đến thời điểm xét xử sơ thẩm". Ngày 23/09/2025, bà L đã có thông báo trả tiền vay gửi cho ông N. Nhưng bà L chỉ tính thời gian chậm trả (từ ngày nộp đơn khởi kiện 23/09/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm 13.07.2026), tính tròn 06 tháng là có lợi cho ông N, cụ thể như sau: 150.000.000đ x 6 tháng x 10%/năm = 35.358.000 đồng nhưng bà L chỉ yêu cầu trả số tiền 35.000.000 đồng. Xét việc tính lãi, lãi suất, thời hạn phải trả lãi của nguyên đơn là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên cần được công nhận buộc ông N phải trả lãi với số tiền 35.000.000 đồng.

[3] Từ những nhận định trên cần tuyên xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà L, buộc ông N trả số tiền 185.000.000 đồng (trong đó: 150.000.000 đồng tiền gốc và 35.000.000 đồng tiền lãi).

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà L được Tòa án chấp nhận nên ông N phải nộp toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 9.250.000 đồng (Chín triệu hai trăm năm mươi nghìn đông).

[5] Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của Luật.