Bản án 36/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Về tố tụng:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thanh toán số tiền nợ theo Giấy vay tiền đã ký.

Vì vậy, Toà án xác định đây là vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng vay tiền quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tô tụng dân sự. Bị đơn có đăng ký hộ khâu thường trú tại phường L thành phố Hải Phòng, theo quy định tại Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bô luât Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng.

[2] Về việc xét xử vắng mặt bị đơn: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ tất cả các văn bản tố tụng cho bị đơn theo đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, bị đơn anh Hoàng Đại B đề nghị Toà án xét xử vắng mặt; chị Nguyễn Thị O vắng mặt không có lý do và không có căn cứ xác định việc vắng mặt 4 của chị O là do sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Hội đồng xét xử căn cứ các điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. - Vê nội dung: + Về hiệu lực của các Hợp đồng:

[3] Tại thời điểm ký kết hợp đồng vay tiền, giữa các bên đã được quyền tự định đoạt, thỏa thuận, mục đích và nội dung thỏa thuận phù hợp với đạo đức xã hội, không vi phạm điều câm của pháp luật. Bị đơn là anh Hoàng Đại B, người chứng kiến đồng thời là mẹ của chị Nguyễn Thị O (bà Nguyễn Thị H1) xác nhận: Chị Nguyễn Thị O là người viết giấy vay tiền, chữ ký chữ viết trong giấy vay tiền là của chị Nguyễn Thị O và anh Hoàng Đại B, do đó hợp đồng vay tiền ngày 10/01/2022 phát sinh hiệu lực, buộc các bên phải có nghĩa vụ thực hiện đúng cam kết đã thỏa thuận trong hợp đồng. + Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

[4] Về yêu cầu thanh toán tiền nợ gốc: Do có quan hệ họ hàng nên ngày 10/01/2022, vợ chồng anh T đã cho vợ chồng anh Hoàng Đại B, chị Nguyễn Thị O vay 500.000.000 đồng; mục đích để vợ chồng anh B làm ăn kinh doanh. Hai bên đã thống nhất lập giấy vay tiền do chị Nguyễn Thị O - vợ anh B trực tiếp viết, ký tên; anh B trực tiếp ký tên; mẹ chị O là bà Nguyễn Thị H1 chứng kiến trực tiếp ký tên. Chị O, anh B cam kết "Khi nào chú cần báo trước vợ chồng tôi một tháng sẽ thu xếp tiền giả đúng hẹn". Trong giấy vay tiền hai bên không thoả thuận về lãi vay. Sau khi ký giấy vay tiền, anh Nguyễn Ngọc T đã chuyển đủ 500.000.000 tiền mặt cho vợ chồng anh Hoàng Đại B, chị Nguyễn Thị O. Quá trình vay tiền, anh T chị L đã nhiều lần yêu cầu vợ chồng anh B, chị O trả tiền nhưng anh B, chị 0 không trả nợ cho anh T, chị L. Quá trình giải quyết vụ án, chị O được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt, anh B có cung cấp lời khai xác nhận vợ chồng anh có ký giấy vay tiền, số tiền vay và các nội dung cam kết trong giấy vay tiền như anh T trình bày. Vợ anh là chị O đi làm ăn xa nhưng đã biết việc anh B khởi kiện vợ chồng anh ra Toà án yêu cầu trả nợ. Chị O có liên lạc qua điện thoại với anh, vợ chồng anh thống nhất đề nghị anh T, chị L cho vợ chồng anh trả nợ dần. Do anh B, chị O vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên anh T, chị L yêu cầu Toà án giải quyết buộc anh B, chị O phải trả cho vợ chồng anh T, chị L số tiền 500.000.000 đồng theo giấy vay nợ ký ngày 10/01/2022 là có căn cứ chấp nhận.

[5] Về số tiền nợ lãi: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn yêu cầu Toà án giải quyết buộc bị đơn phải thanh toán số tiền lãi phát sinh kể từ ngày 01/10/2024 theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, tại phiên toà nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện này. Xét việc rút yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận, đình chỉ yêu cầu trả tiền lãi phát sinh đối với số tiền 500.000.000 đồng kể từ ngày 01/10/2024 của nguyên đơn. 5

Từ những phân tích tại mục

[4],

[5] có đủ căn cứ xác định bị đơn vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng vay tiền. Vì vậy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ 500.000.000 đồng; đình chỉ đình chỉ yêu cầu trả tiền lãi phát sinh đối với số tiền 500.000.000 đồng kể từ ngày 01/10/2024 của nguyên đơn.

[6] Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và anh Nguyễn Ngọc T, chị Nguyễn Thị L có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh Hoàng Đại B, chị Nguyễn T 0 không thi hành được thì hàng tháng anh Hoàng Đại B, chị Nguyễn Thị O còn phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án.

[7] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thấm theo quy định của pháp luật. Trả lại nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tại thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.

[8] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.