Bản án 117/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Q có đơn khởi kiện H yêu cầu Tòa án giải quyết buộc H trả nợ cho Q, đây là vụ án “Tranh chấp về Hợp đồng vay tài sản”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn có địa chỉ thường trú, nơi cư trú cuối cùng tại xã Hoà Long, tỉnh Đồng Tháp, cho nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 – Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần cũng như thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định pháp luật để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như để tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án mà vẫn vắng mặt, thay đổi nơi cư trú nhưng không thông báo cho nguyên đơn biết nơi cư trú mới và không liên hệ gì với nguyên đơn hay Tòa án biết để giải quyết, theo quy định trường hợp này được coi là cố tình giấu địa chỉ. Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định, vì vậy Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Q yêu cầu Tòa án giải quyết buộc H trả cho Q số tiền nợ vốn 250.000.000 đồng, lãi 0,83% tính từ ngày 07/7/2023 đến ngày 07/4/2025 là 21 tháng x 250.000.000đ = 43.575.000đ, tổng cộng vốn và lãi là 293.575.000đ. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là giấy chuyển tiền qua tài khoản ngân hàng của ông H, tin nhắn Zalo, bên cạnh đó ngân hàng cũng xác nhận số tài khoản và chủ tài khoản nhận tiền là ông H. Xét qua lời trình bày và yêu cầu của đương sự, tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và Tòa án đã triệu tập H hợp lệ và thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định pháp luật, Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định nhưng H vắng mặt không có lý do, không có tin tức gì H cũng như không có văn bản phản bác gì đối với yêu cầu của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết, có đủ cơ sở để xác định H nợ tiền vay Q 250.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Q là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. 3 Đối với tiền lãi khi vay có thỏa thuận tiền lãi nhưng đến hạn trả nợ H không trả nên Q tính tiền lãi trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tính từ ngày 07/7/2023 đến ngày 07/4/2025 là 21 tháng x 250.000.000đ = 43.575.000đ, tổng cộng vốn và lãi là 293.575.000đ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Q là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn phải nộp toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp với khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4] Về chi phí tố tụng khác: Q nộp toàn bộ chi phí đăng tin trên báo đài tìm kiếm đối với H là 10.500.000 đồng đã nộp và chi xong.