Bản án 192/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị T khởi kiện yêu cầu anh Thành trả tiền nợ vay, đây là vụ án tranh chấp dân sự về hợp đồng vay tài sản. Các đương sự cư trú tại xã Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp, cho nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Đồng Tháp theo quy định tại Điều 26; Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Về sự vắng mặt của bị đơn anh Nguyễn T; chị Trần L trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn anh Nguyễn T; chị Trần L đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa nhưng đều vắng mặt không có lý do chính đáng. Căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn anh Nguyễn T; chị Trần L.

[2] Về nội dung vụ án: Chị T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh T trả cho chị T số tiền nợ vốn 1.040.000.000đ, lãi 0,83% tính từ ngày 26/5/2025 đến ngày 26/3/2026 là 86.320.000đ, tổng cộng vốn và lãi là 1.126.320.000đ. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là giấy nợ ngày 26/5/2025 có chữ ký tên và ghi họ tên Nguyễn 2 T, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng bị đơn Nguyễn T không đến Tòa án tham gia tố tụng cũng như không có văn bản ý kiến phản bác gì yêu cầu của nguyên đơn, xem như bị đơn đã từ bỏ quyền phản bác của mình nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết, có đủ cơ sở để xác định Nguyễn T nợ tiền chị Phạm T số tiền vốn 1.040.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị Phạm T là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Đối với tiền lãi khi vay có thỏa thuận lãi xuất nhưng đến hạn trả nợ anh Nguyễn T không trả nên chị Phạm T tính tiền lãi trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả với lãi xuất 0,83% tính từ ngày 26/5/2025 đến ngày 26/3/2026 là 10 tháng x 1.040.000.000đ = 86.320.000đ, tổng cộng vốn và lãi là 1.126.320.000đ nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị Phạm T là có căn cứ và hợp pháp theo quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự. Tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự quy định: “1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự quy định: “2. Trường hợp các bên có thoả thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ”.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn phải nộp toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp với khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.