Bản án 52/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Trần Thị N khởi kiện bị đơn ông Trương Hữu H, ngụ tại ấp T, xã V, tỉnh Đồng Tháp yêu cầu bị đơn trả số tiền vay là 80.000.000 đồng và tiền lãi nên quan hệ tranh chấp giữa các bên đương sự là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về tố tụng: Bị đơn ông Trương Hữu H vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và tại phiên tòa mặc dù Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Trương Hữu H.

[3] Về nội dung: [3.1] Về yêu cầu khởi kiện: Ngày 01/5/2025, bà N cho ông H vay tiền trên cơ sở tự nguyện, không bị ai ép buộc với số tiền là 80.000.000 đồng, thời hạn 02 tháng đến ngày 01/7/2025 trả vốn có làm giấy mượn tiền, phía dưới có chữ kí và ghi rõ họ tên bên mượn tiền là ông Trương Hữu H, thỏa thuận miệng mức lãi suất 3%/tháng. Quá trình thực hiện, ông H trả được 02 tháng tiền lãi rồi ngưng và không trả vốn mặc dù bà N đã nhiều lần yêu cầu ông H trả tiền, nên bà N khởi kiện buộc ông H trả tiền vốn là 80.000.000 đồng. Trong quá trình tố tụng, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng thông báo cho bị đơn biết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng bị đơn vẫn vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và cũng không gửi cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến phản đối của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện và tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp cho Tòa án, nên nguyên đơn không cần phải chứng minh đối với tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn đã nộp là phù hợp với quy định tại Điều 92 Bộ luật dân sự năm 2015. Do đó bà N khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông H có nghĩa vụ trả cho bà N số tiền vốn vay 80.000.000 đồng là có cơ sở chấp nhận, phù hợp với quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015. [3.2] Về tiền lãi: Quá trình vay tiền, bà N và ông H có làm giấy mượn tiền nhưng không thể hiện được mức lãi suất mà hai bên thỏa thuận là bao nhiêu, quá trình tố tụng ông H vắng mặt và không có ý kiến trình bày nên không xác định được mức lãi suất thỏa thuận. Tại phiên tòa bà N thay đổi yêu cầu khởi kiện về mức lãi suất là 10%/năm tính từ ngày 01/7/2025 cho đến khi xét xử xong với số tiền là 4.581.000 đồng. Việc thay đổi yêu cầu khởi kiện về mức lãi suất là phù hợp quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và phù hợp quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 nên có cơ sở chấp nhận. [3.3] Về thời gian trả tiền: Nguyên đơn yêu cầu trả tiền khi án có hiệu lực pháp luật, bị đơn vắng mặt không có ý kiến trình bày. Hội đồng xét xử nhận thấy bị 2 đơn có nghĩa vụ trả tiền vay, tuy nhiên đã quá hạn trả tiền theo thỏa thuận bị đơn không trả tiền cho nguyên đơn mà vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng mặc dù Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn biết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn không có thiện chí trả số tiền vay cho nguyên đơn nên cần chấp nhận yêu cầu trả tiền khi án có hiệu lực pháp luật. [3.4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà N được chấp nhận nên ông H phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [3.5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: