Bản án 493/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Quan hệ tranh chấp giữa chị Nguyễn Thị Điệp E và anh Phạm Vĩnh P là tranh chấp hợp đồng vay tài sản được xem xét giải quyết theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 463 Bộ luật dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, chị Đệp E1 vẫn giữ nguyên yêu cầu anh P trả số tiền vay vốn 100.000.000đồng và tiền lãi tính từ 21/8/2024 đến ngày xét xử (ngày 24/7/2026) lãi suất 1,66%/tháng là 23 tháng với số tiền 38.180.000đồng, tổng cộng là 138.180.000đồng. Xét yêu cầu của chị Điệp E, Hội đồng xét xử nhận thấy, giữa chị Điệp E và anh P có xác nhận hợp đồng vay tài sản với chứng cứ là tờ giấy thể hiện nội dung “hôm nay 21/8/2023 mượn chị 9: 100.000.000đồng đến ngày 21/9/2023 gửi lại”và được anh P thừa nhận có mượn chị Điệp E (tên thường gọi là C) số tiền 100.000.000đồng.

Tuy nhiên, anh P cho rằng, anh đã trả cho chị Đ E số tiền 100.000.000đồng rồi bằng hình thức chuyển khoản nhiều lần qua tài khoản ngân hàng do chị Điệp E là chủ tài khoản với số tiền 311.950.000đồng, anh có sao kê lịch sử chuyển khoản cung cấp cho Tòa án để làm chứng cứ chứng minh. Chị Điệp E cho rằng, anh P có chuyển khoản qua số tài khoản của chị để trả tiền vốn, tiền lãi của các khoản tiền vay khác, không có chuyển khoản trả số tiền 100.000.000đồng, chị Điệp E cung cấp các tờ giấy thể hiện nội dung anh P có mượn hai lần với số tiền 300.000.000đồng, nội dung này được anh P thừa nhận, ngoài số tiền 100.000.000đồng, anh còn mượn nhiều khoản tiền khác. Như vậy, số tiền anh P chuyển khoản là để trả những khoản tiền khác anh đã mượn chị Điệp E. Ngoài chứng cứ anh P cung cấp, anh P không chứng minh được số tiền anh 2 chuyển khoản là để trả cho số tiền 100.000.000đồng vào ngày 21/8/2023 nên yêu cầu khởi kiện của chị Điệp E là có cơ sở chấp nhận. Xét yêu cầu tính lãi, chị Đ và anh P đều thừa nhận khi mượn có thỏa thuận trả lãi với mức lãi suất 4%/tháng, anh P đã trả lãi nhiều lần bằng hình thức chuyển khoản, mỗi lần chuyển khoản có lúc 2.000.000đồng, 4.000.000đồng nhưng anh không xác định được tổng số tiền chuyển khoản là bao nhiêu và trả trong thời gian bao lâu. Chị Điệp E cho rằng, anh P trả lãi mỗi tháng 4.000.000đồng, trả được từ 05 dến 06 tháng thì ngưng không trả nữa. Điều này thể hiện hai bên có thỏa thuận trả lãi với mức lãi suất là 4%/tháng nên yêu cầu của chị Điệp E yêu cầu anh P trả lãi với mức lãi suất 1,66%/tháng tính từ ngày 21/8/2024 đến ngày xét xử là 23 tháng với số tiền 38.180.000đồng là phù hợp với Điều 468 Bộ luật dân sự. Từ cơ sở trên, Hội đồng xét xử cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Điệp E. Buộc anh P trả cho chị Đ E số tiền vốn 100.000.000đồng và tiền lãi 38.180.000đồng, tổng cộng 138.180.000đồng là phù hợp với Điều 466 Bộ luật dân sự.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.