Bản án 184/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn chị Trương Thị Cẩm G vắng mặt không có lý do mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt đối với chị G.

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Quan hệ tranh chấp giữa chị Nguyễn Thị D và chị Trương Thị Cẩm G là tranh chấp hợp đồng vay tài sản được xem xét giải quyết theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 463 Bộ luật dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của chị D là có cơ sở bỡi lẽ giữa chị D và chị G có xác lập hợp đồng vay tài sản với chứng cứ là Hợp đồng vay tiền không có biện pháp đảm bảo đề ngày 21/11/2022, số công chứng 016969, quyển số 24/2022TP/CC-SCC/HĐGD ngày 21/11/2022 tại Văn phòng C; Biên nhận nhận tiền ngày 06/6/2023 với nội dung “Hôm nay, ngày 06 tháng 06 năm 2023 tôi tên Trương Thị Cẩm G, sinh năm 20/4/1993 CMND/CCCD số 082193004994 Hộ 2 khẩu thường trú: ấp C, T, GCĐ, TG có nhận của ông/bà Nguyễn Thị D sinh năm 1978 CMND/CCCD số 082178016984 Hộ khẩu thường trú ấp G, T, gò công đông Tiền Giang Số tiền là 66.000.000 + 50.000.000 đồng Việt Nam (bằng chữ: sáu mươi sáu triệu + năm mươi triệu đồng) Lý do giao nhận: cho vay tiền để làm ăn, kinh doanh. Tổng cộng 2 lần vay là 116.000.000 đ (Một trăm mười sáu triệu đồng). Tại phiên tòa, chị D cho rằng, chị G vay số tiền 116.000.000 đồng có thỏa thuận bằng lời nói trả lãi với lãi suất 1,66%/tháng, vay có thời hạn, trong thời gian vay tiền, chị G có trả lãi đến ngày 06/6/2023 thì ngưng cho đến nay. Chị D có tìm gặp chị G để lấy lại số tiền nhưng không gặp được chị G. Đến nay đã quá thời hạn trả nợ, chị G không thực hiện trả nợ đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị D. Xét yêu cầu tính tiền lãi, Hội đồng xét xử nhận thấy, giữa chị D và chị G có thỏa thuận trả lãi bằng lời nói với lãi suất 1,66%/tháng nhưng chị G không thực hiện trả lãi theo thỏa thuận. Tại phiên tòa, chị D yêu cầu chị G trả tiền lãi với lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 06/6/2023 đến ngày xét xử (ngày 27/3/2026) là 33 tháng với số tiền 31.772.400 đồng là có cơ sở phù hợp với Điều 468 Bộ luật dân sự. Tòa án nhiều lần mời chị G đến trình bày ý kiến, hòa giải đối với yêu cầu khởi kiện chị D nhưng chị vắng mặt không có lý do xem như từ bỏ quyền chứng minh của mình cũng như chị không phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của chị D mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

Do đó, cần buộc chị G có nghĩa vụ trả cho chị D số tiền vốn, lãi là 147.772.400 đồng là có cơ sở phù hợp với Điều 466 Bộ luật dân sự.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị G phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.