Bản án 177/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

bị đơn Lâm Kim L và Lâm Thanh B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để xét xử nhưng vắng mặt không có lý do, phía nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Thanh T khởi kiện yêu cầu bà Lâm Kim L và ông Lâm Thanh B liên đới trả cho ông số tiền nợ gốc 60.000.000 đồng, yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 10%/năm từ ngày 26/7/2024 đến khi xét xử; yêu cầu bà Lâm Kim L phải trả cho ông số tiền nợ gốc 160.000.000 đồng yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 10%/năm từ ngày 26/7/2024 đối với số tiền 130.000.000 đồng, từ ngày 07/9/2024 đối với số tiền 30.000.000 đồng đến khi xét xử. Hội đồng xét xử xét thấy nguyên đơn khởi kiện có cung cấp cho Tòa án 04 "Giấy vay tiền và cam kết trả nợ" trong đó thể hiện bà L và anh B 4 cùng ký vào "Bên mượn tiền" tại "Giấy vay tiền và cam kết trả nợ" ngày 11/7/2023 với số tiền vay là 100.000.000 đồng; bà L ký vào "Bên mượn tiền" tại "Giấy vay tiền và cam kết trả nợ" ngày 15/9/2023 với số tiền vay 80.000.000 đồng, "Giấy vay tiền và cam kết trả nợ" ngày 26/7/2024 với số tiền 190.000.000 đồng và "Giấy vay tiền và cam kết trả nợ" ngày 07/9/2024 với số tiền 30.000.000 đồng.

Căn cứ vào Điều 95 và khoản 1 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thì nguyên đơn đã thực hiện nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thì “đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó”.

Tuy nhiên, phía bị đơn vẫn không thể hiện sự phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp, giao nộp tài liệu chứng cứ chứng minh cho sự phản đối mặc dù đã được tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, bản sao chụp 04 "Giấy vay tiền và cam kế trả nợ" mà nguyên đơn giao nộp, thông báo yêu cầu giao nộp chứng cứ của Tòa án yêu cầu bà L và anh B cung cấp cho Tòa án tài liệu chứng cứ chứng minh bà L và anh B không có vay, không có nghĩa vụ trả nợ như thể hiện tại các giấy vay tiền do nguyên đơn cung cấp, nhưng bà L và anh B vẫn không cung cấp cho Tòa án.

[3] Đối với khoản vay 100.000.000 đồng thể hiện tại Giấy vay tiền và cam kết trả nợ" ngày 11/7/2023 phía nguyên đơn xác định bà L và anh B đã trả cho ông T được số tiền 40.000.000 đồng nên khoản vay này còn lại là 60.000.000 đồng. Bà L và anh B đã được tống đạt hợp lệ thông báo về yêu cầu giao nộp chứng cứ chứng minh bà L bà anh B không có nợ cũng không có nghĩa vụ trả nợ nhưng các bị đơn không có ý kiến.

Do đó, có căn cứ xác định ngày 11/7/2023 bà L và anh B có vay của ông T số tiền 100.000.000 đồng, đã trả được 40.000.000 đồng, còn nợ lại số tiền 60.000.000 đồng nên có nghĩa vụ liên đới trả lại cho ông T số tiền này. Xét yêu cầu tính lãi của nguyên đơn với mức lãi suất 10%/tháng thấy rằng tại "Giấy vay tiền và cam kết trả nợ" không thể hiện về lãi suất, theo nguyên đơn trình bày các bên thỏa thuận miệng lãi suất 1% nhưng không cung cấp được chứng cứ. Tại đơn trình bày ý kiến và xin giải quyết vắng mặt, phía nguyên đơn xác định thay đổi yêu cầu tính lãi so với yêu cầu ban đầu, chỉ yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 10%/năm, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên chấp nhận, buộc bà Lâm Kim L và anh Lâm Thanh B phải liên đới chịu tiền lãi đối với số nợ gốc tính từ ngày 26/7/2024 đến ngày xét xử là 11.500.000 đồng.

[4] Xét yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu bà Lâm Kim L phải trả số tiền nợ gốc 160.000.000 đồng, yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 10%/năm từ ngày 26/7/2024 đối với số tiền 130.000.000 đồng, từ ngày 07/9/2024 đối với số tiền 30.000.000 đồng đến khi xét xử. Hội đồng xét xử xét thấy tại "Giấy vay tiền và cam kết trả nợ" ngày 15/9/2023 bà L ký, ghi họ tên xác nhận vào "Bên mượn tiền" với số tiền 80.000.000 đồng nên có cơ sở xác định ngày 15/9/2023 bà L có vay của ông T số tiền 80.000.000 đồng. Tại "Giấy vay tiền và cam kết trả nợ" ngày 26/7/2024 bà L ký, ghi họ tên xác nhận vào "Bên mượn tiền" số tiền "50.000.000 đồng với số tiền cũ 140.000.000 đồng. Tổng cộng là Một trăm chín mươi triệu 5 đồng", tại dòng "ghi chú" sau khi ký ghi họ tên, bà L ghi nội dung "có đọc có nhận đủ 50T" nên có cơ sở xác định ngày 26/7/2024 bà L có vay thêm của ông T số tiền 50.000.000 đồng. Tại "Giấy vay tiền và cam kết trả nợ" ngày 07/9/2024 bà L ký, ghi họ tên xác nhận vào "Bên mượn tiền" với số tiền 30.000.000 đồng.

Do đó, có cơ sở xác định bà L còn nợ ông T số tiền 160.000.000 đồng tiền nợ gốc nên cần buộc bà L trả lại số tiền này cho nguyên đơn. Xét yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 10%/năm từ ngày 26/7/2024 đối với số tiền 130.000.000 đồng, từ ngày 07/9/2024 đối với số tiền 30.000.000 đồng đến khi xét xử thấy rằng bà L không cung cấp chứng cứ chứng minh bà đã thanh toán xong nợ gốc cũng như nợ lãi, yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 10%/năm từ ngày vay đến khi xét xử là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên buộc bà L phải trả cho ông T số tiền lãi của số nợ gốc 130.000.000 đồng là 24.916.600 đồng, tiền lãi của số nợ gốc 30.000.000 đồng là 5.408.300 đồng.

[5] Bà Lâm Kim L và anh Lâm Thanh B có nghĩa vụ liên đới trả số tiền còn nợ ông T 71.500.000 đồng nên phải liên đới chịu án phí là 3.575.000 đồng. Bà L có nghĩa vụ trả cho ông T số tiền 190.324.900 đồng nên phải chịu án phí là 9.516.000 đồng.