Bản án 111/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa hội đồng xét xử nhận định: 3

[1] Về tố tụng: Tranh chấp "Hợp đồng góp hụi, vay tài sản" theo quy định khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 nên thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 5, tỉnh Đồng Tháp. - Tại phiên tòa hôm nay, bà Trương Thị T, ông Nguyễn Văn H đã được Tòa án tống đạt giấy triệu tập hợp lệ nhiều lần để xét xử nhưng vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử xét xử văng mặt bà T, ông H theo quy định khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn trình bày, vợ chồng bà T, ông H tham gia các dây hụi mùa, 03 tháng khui một lần, do bà C làm chủ thảo gồm: dây hụi 5.000.000đ khui ngày 20/01/2022 âl, dây hụi đã mãn, có 16 phần, bà T tham gia 02 phần, trúng thăm hốt kỳ thứ ba và kỳ thứ năm, đóng hụi chết đến kỳ thứ mười bốn thì ngưng, còn nợ 02 kỳ, sau khi bà khởi kiện ra Tòa án thì bà T có đóng thêm 01 kỳ, tính đến nay còn nợ 01 kỳ là 10.000.000 đồng; Dây hụi 10.000.000 khui ngày 20/01/2022 âl, mãn tháng 8 năm 2026âl, có 15 phần, bà T tham gia 1 phần, hốt kỳ thứ tư, đóng hụi chết đến kỳ thứ mười một thì ngưng, còn nợ 04 kỳ số tiền 40.000.000đ (trong đó 02 kỳ đã đến hạn là 20.000.000đ và 02 kỳ ngày 20/5/2026âl, ngày 20/8/2026âl chưa đến hạn); Dây hụi 10.000.000đ khui ngày 15/02/2024âl, mãn tháng 5 năm 2027âl, có 14 phần, bà T tham gia 2 phần, hốt kỳ thứ ba và kỳ thứ sáu đóng hụi chết đến kỳ thứ 7 thì ngưng, còn nợ 08 kỳ số tiền 160.000.000đ (trong đó 03 kỳ đã đến hạn là 60.000.000 đồng và 5 kỳ ngày 15/5/2026âl, 15/8/2026âl, 15/11/2026âl, 15/02/2027âl, 15/5/2027âl chưa đến hạn là 100.000.000 đồng). Ngoài ra bà C có tham gia 06 dây hụi do vợ chồng bà T, ông H làm chủ thảo gồm: Dây hụi mùa 5.000.000đ, khui ngày 30/07/2022 âl, mãn vào tháng 8 năm 2027âl, có 16 phần, bà tham gia 01 phần, đóng được 9 kỳ là 45.000.000 đồng, hụi bể; Dây hụi mùa 5.000.000 khui ngày 20/01/2025âl, mãn tháng 2 năm 2029âl, có 13 phần, bà tham gia 01 phần, bà đóng được 02 kỳ là 10.000.000đ, hụi bể; Dây hụi tháng 1.000.000 đồng, khui ngày 20/01/2025âl, mãn tháng 01 năm 2026âl, có 14 phần, bà tham gia 01 phần, đóng được 07 kỳ là 7.000.000 đồng, hụi bể; Dây hụi tháng 1.000.000 đồng, khui ngày 20/01/2025 âl, mãn tháng 01 năm 2026al, có 14 phần, bà tham gia 01 phần, đóng được 07 kỳ là 7.000.000 đồng, hụi bể; Dây hụi tháng 1.000.000 đồng, khui ngày 20/11/2023âl, mãn ngày 20/7/2025âl, có 22 phần, bà tham gia 01 phần, đóng được 20 kỳ là 20.000.000 đồng, hụi bế; Dây hụi tháng 1.000.000 đồng khui ngày 20/11/2023 âl, mãn tháng 11 năm 2025âl, có 26 phần, bà tham gia 01 phần, đóng được 20 lần là 20.000.000 đồng, hụi bế; Ngoài ra vào ngày 30 tháng 5 năm 2025 âl ông H, bà T có mượn của bà 30.000.000 đồng, vợ chồng bà T, ông H nợ bà 349.000.000 4 đồng, nhiều lần bà yêu cầu bà T, ông H trả nợ và tiếp tục đóng hụi chết cho bà nhưng không thực hiện. Bị đơn bà Trương Thị T văng mặt, theo bản tự khai, biên bản hòa giải cùng ngày 27/01/2026 bà Trương Thị T trình bày, thống nhất lời trình bày của bà Đoàn Thị C, bà còn nợ bà C 9 dây hụi và 30.000.000đ tiền mượn, việc chơi hụi chỉ do một mình bà làm, ông Nguyễn Văn H chồng bà không biết gì, tại phiên tòa hôm nay, bà T, ông H vắng mặt không lý do. Hội đồng xét xử xét thấy, quan hệ tranh chấp "hợp đồng góp hụi và vay tài sản" đã thật sự phát sinh theo quy định Điều 463, 471 của Bộ luật dân sự.

[3] Xét yêu cầu của nguyên đơn: Yêu cầu bà Trương Thị T và ông Nguyễn Văn H phải trả lại cho bà C số tiền số tiền 199.000.000đ nợ hụi đến hạn và 30.000.000đ tiền mượn tổng cộng 299.000.000đ làm một lần, yêu cầu trả nợ hụi chưa đến hạn số tiền 120.000.000đ theo các kỳ góp hụi, ngày 04/7/2026 (là 20/5/2026 âm lịch) trả 10.000.000đ (mười triệu đồng), ngày 30/9/2026 ( là 20/8/2026 âm lịch) trả 10.000.000đ; ngày 29/6/2026 (là 15/5/2026 âm lịch) trả 20.000.000đ, ngày 25/9/2026 (là 15/8/2026 âm lịch) trả 20.000.000đ; ngày 23/12/2026 (là 15/11/2026 âm lịch) trả 20.000.000đ; ngày 22/3/2027 (là 15/02/2027 âm lịch) trả 20.000.000đ; ngày 19/6/2027 (là 15/5/2027 âm lịch) trả 20.000.000đ, theo đó bà C cung cấp chứng cứ là danh sách các dây hụi do vọ chồng bà T, ông H làm chủ thảo và danh sách hụi do bà C làm chủ thảo.

Xét thấy, bị đơn bà T, ông H vắng mặt nhưng tại biên bản hòa giải ngày 27/01/2026 bà T cũng thống nhất thừa nhận còn nợ tiền 09 dây hụi như lời trình bày của bà C và 30.000.000đ tiền mượn, lời thừa nhận của bà T là chứng cứ không phải chứng minh, do đó việc bà T nợ tiền hụi của bà C là có thật, do bà T không thực hiện trả nợ nên bà C khởi kiện. Bà T cho rằng nợ là do bà làm, ông H chồng bà không biết gì, xét thấy, theo danh sách bà T giao cho các hụi viên có thể hiện tên chủ hụi bà Trương Thị T và chồng là Nguyễn Văn H, mặc khác bà T, ông H là quan hệ vợ chồng, cùng làm ăn sinh sống với nhau, bà T vừa làm chủ thảo vừa là hụi viên tham gia của rất nhiều dây hụi nên khi hụi bể, ông H phải có trách nhiệm liên đới cùng bà T trả nợ là phù hợp theo quy định tại Điều 27 Luật hôn nhân gia đình, mặt khác Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập hợp lệ nhiều lần để hòa giải và xét xử nhưng bà T, ông H cố tình vắng mặt không lý do, xem như tự từ bỏ quyền bảo vệ quyền và lợi ích được pháp luật quy định nên yêu cầu khởi kiện của bà Đoàn Thị C là có căn cứ được chấp nhận.

[4] Về thời hạn trả nợ: Bị đơn cho rằng do khó khăn về kinh tế, xin trả dần mỗi tháng 1.000.000đ cho đến khi xong nợ, bà C không đồng ý. Hội đồng xét xử 5 xét thấy, do số nợ trên đã lâu nay bà T xin trả dần là ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên không được chấp nhận.

[5] Về án phí: Đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ Luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.