Bản án 338/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên Tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: * Về tố tụng:

[1]. Quá trình giải quyêt vụ án, nguyên đơn có đơn xin xét xử văng mặt; bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để xét xử, nhưng bà vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn là phù hợp quy định tại điêm b khoản 2 Điêu 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự. (2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà H khởi kiện yêu cầu bà H2 có nghĩa vụ trả số tiền nợ vay là 48.000.000 đồng và không tính lãi suất.

Do đó, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này được xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015 và khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ theo biên bản xác minh ngày 08/5/2026 tại Công an xã B: Xác định bà Nguyễn Thị Ngọc H2 có đăng ký thường trú tại ấp B, xã B, tỉnh Vĩnh Long, hiện tại đang sinh sống tại địa phương.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết theo trình tự sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long.

[4]. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn xin rút lại 01 phần yêu cầu khởi kiện về việc không yêu câu "bà H2 trả sô tiên lãi là 2.005.300 đồng và tiếp tục trả lãi cho đến khi kết thúc vụ án".

Xét thấy, việc rút yêu cầu nêu trên là hoàn toàn tự nguyện, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của bà H về việc không yêu cầu bà H2 trả lãi suất. * Về nội dung: - Xét yêu cầu khởi kiện của bà H buộc bà H2 có nghĩa vụ trả số tiền nợ vay 48.000.000 đồng và không tính lãi suất. - Cơ sở chứng cứ: + Giấy mượn tiền đề ngày 15/07/2025.

[5]. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo lời khai của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án, xác định giữa bà H với bà H2 có giao dịch vay tiền với 3 nhau. Bà H cho bà H2 vay 50.000.000 đồng vào ngày 15/7/2025, mục đích vay đê đáo hạn ngân hàng, không tính lãi suất và thông nhất môi tháng bà H2 sẽ trả cho bà H 5.000.000 đông tiên gôc.

Tuy nhiên, tính đên ngày 16/8/2025 bà H2 chỉ trả được 2.000.000 đồng và không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận, khi yêu cầu thanh toán thì bà H2 cứ hứa hẹn nhiều lần mà không trả. Đối với bà H2 trong suốt quá trình giải quyết vụ án, đều vắng mặt nên không có lời khai. Xét tài liệu, chứng cứ do bà H giao nộp để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện đó là: Giấy mượn tiền đề ngày 15/07/2025 gồm cả 02 mặt, có thể hiện nội dung bà H cho bà H2 mượn số tiền 50 triệu đồng, để đáo hạn ngân hàng theo đúng như lời trình bày của nguyên đơn nêu trên; bà H2 có ký tên vào giấy cả 02 mặt. Nay bà H2 không có ý kiến gì về chứng cứ do bà H giao nộp, vắng mặt, không đến Tòa án để giải quyết, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các giấy triệu tập, Thông báo các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn giao nộp, ra Thông báo cho bà H2 có nghĩa vụ cung cấp cho Tòa án những tài liệu, chứng cứ chứng minh, để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bà "về việc bà H yêu cầu bà H2 có nghĩa vụ trả số tiền nợ vay là 48.000.000 đồng và yêu cầu tính lãi suất", nhưng hết thời gian ấn định và cho đến khi mở phiên tòa xét xử, bà H2 vẫn không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh hay có văn bản phản đối yêu cầu khởi kiện của bà H, cũng như không có ý kiến gì về chứng cứ do bà H giao nộp.

Do đó, căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự, xem như mặc nhiên bà H2 thừa nhận còn nợ bà H số tiền nợ vay nêu trên. Từ cơ sở phân tích trên, xác định được bà H2 có vay của bà H 50.000.000 đồng, trả được 2.000.000 đồng và còn nợ lại 48.000.000 đồng, hợp đồng vay được 02 bên thiết lập trên tinh thần tự nguyện, có làm Hợp đồng vay, có thỏa thuận thời hạn trả nợ, không tính lãi suất, nên được xem là Hợp đồng vay có kỳ hạn và không có lãi theo quy định tại khoản 1 Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015. Qua hợp đông vay thây răng, bà H2 đã sử dụng hêt quyên nhận tài sản, nhưng chưa thực hiện nghĩa vụ trả vốn đầy đủ cho bà H, mặc dù đã đến thời hạn thanh toán nợ; nên bà H khởi kiện yêu cầu bà H2 trả số tiền nợ vay nêu trên là có cơ sở và phù hợp với quy định tại Điều 463, 466, 470 của Bộ luật dân sự năm 2015, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]. Về lãi suất: Bà H chỉ yêu cầu trả vốn và không yêu cầu trả lãi suất.

Xét thấy, đây là sự tự nguyện của bà và phù hợp với quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử ghi nhận. [7). Đối với lời trình bày của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long về quan điểm giải quyết vụ án: Phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8]. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: 4

Căn cứ vào khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ, nên bị đơn phải chịu án phí của số tiền: 48.000.000 đồng. 48.000.000 đông x 5% = 2.400.000 đồng.