Bản án 92/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả số tiền vay là 235.000.000 đồng, Toà án đã thụ lý quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Bị đơn ông Phạm Văn B, bà Trần Thị H1 đều có nơi cư trú tại thôn M, xã T, tỉnh Hưng Yên (nay là thôn P, xã T, tỉnh Hưng Yên) nên vụ án thuộc thẩm quyền của Toà án nhân dân Khu vực 8 – Hưng Yên theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa có mặt ông H; vắng mặt ông B, bà H1. Tòa án vẫn tiến hành xét xử với sự có mặt của ông H, vắng mặt ông B, bà H1 là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chứng cứ nguyên đơn cung cấp: Theo hợp đồng vay tiền đề ngày 30/5/2013 thể hiện ông Phạm Văn B, bà Trần Thị H1 có vay của ông Trần Hữu H số tiền là 300.000.000 đồng, thời hạn vay 12 ngày, lãi suất cho vay 1,05% tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi trong hạn, thời hạn trả cuối cùng ngày 11/6/2013. Từ ngày vay cho đến nay ông B, bà H1 đã trả được ông H số tiền là 141.175.000 đồng, trong đó tiền gốc là 65.000.000 đồng, tiền lãi là 76.175.000 đồng và sau đó là không trả được khoản tiền nào khác mặc dù ông H đã nhiều lần đòi. Ông B, bà H1 khẳng định không vay khoản tiền nào của ông H nhưng ông bà đều khẳng định chữ ký trong hợp đồng vay tiền đúng là chữ ký của ông bà nhưng ông bà cũng không đưa ra được tài liệu chứng cứ nào về việc ông H ép ông bà phải ký vào hợp đồng vay tiền và cũng không đưa ra được tài liệu chứng cứ nào về việc ông bà ký vào hợp đồng vay tiền nhưng không được nhận tiền. Mặt khác ngân hàng N chi nhánh H4 cũng khẳng định vào ngày 30/5/2013 ông B đã trả ngân hàng khoản vay là 300.000.000 đồng và tiền lãi là 6.337.000 đồng. Việc ông H trình bày là nhờ bà Trần Thị H2 cho ông B, bà H1 vay số tiền 300.000.000 đồng để trả ngân hàng nhưng yêu cầu ông B, bà H1 làm hợp đồng vay ông H là có căn cứ. Do đó yêu cầu khởi kiện của ông H đề nghị Tòa án buộc ông B, bà H1 phải trả ông H số tiền còn nợ là 235.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[4] Đến thời điểm hiện tại qua lời khai của ông B, bà H1 và tài liệu do Tòa án thu thập thì ngày 27/6/2019 Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình đã giải quyết không công nhận là vợ chồng giữa bà H1 và ông B do đó việc ông B, bà H1 ký vào hợp đồng vay tiền ngày 30/5/2013 với ông H thì tại thời điểm đó ông B, bà H1 vẫn đang chung sống với nhau, do đó đây là nợ chung của ông B, bà H1. Hiện tại ông B, bà H1 không còn chung sống với nhau do đó HĐXX cần xác định 5 và chia kỷ phần trả nợ cho ông B, bà H1 để có trách nhiệm trả nợ cho ông H là phù hợp. Ông B, bà H1 đều không chứng minh được việc ký vào hợp đồng vay tiền thì ai là người nhận tiền do đó phần nghĩa vụ phải trả nợ của ông B, bà H1 là ngang nhau mỗi người phải trả nợ là 50% tương đương với số tiền phải trả là 117.500.000 đồng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Theo hợp đồng vay tiền thì có thỏa thuận lãi suất cụ thể, lãi suất cho vay 1,05% tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi trong hạn. Nay ông H cũng không yêu cầu tính lãi suất của khoản tiền vay trên nên Toà án không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông B, bà H1 phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự có giá ngạch theo nghĩa vụ mà ông B, bà H1 phải trả.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.