Bản án 180/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ, chứng cứ đã xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Xét yêu cầu khởi kiện, lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là "Tranh chấp dân sự về hợp đồng vay tài sản". Bị đơn anh Nguyễn Văn G và chị Trang Thị H có địa chỉ cư trú tại: ấp P, xã L, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 12 - Đồng Tháp là đúng quy định của pháp luật, được quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Về sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Bị đơn anh Nguyễn Văn G vắng mặt lần thứ hai không có lý do, bị đơn chị Trang Thị H có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại các Điều 227 và 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Từ khi Tòa án thụ lý vụ án có đến ngày Tòa án xét xử vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng của vụ án cho bị đơn là anh Nguyễn Văn G, việc tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật, nhưng anh Nguyễn Văn G không đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đây là quyền, nghĩa vụ của bị đơn anh Nguyễn Văn G, nhưng anh từ bỏ quyền này. Đối với bị đơn chị Trang Thị H thì chị thống nhất cùng chồng là anh Nguyễn Văn G liên đới trả cho anh Trần Thái D số tiền vay còn thiếu là 44.000.000đ, xin phần lãi, vì kinh tế đang gặp khó khăn.

Nhận thấy, chị Trang Thị H đã thừa nhận và thống nhất trả nợ cho anh Trân Thái D, tuy nhiên do anh G là chồng chị không đến tham gia phiên hòa giải để hòa giải ghi nhận ý kiến thống nhất thỏa thuận của các bên và anh D yêu cầu Tòa án không tiến hành hòa giải vụ án, nên Tòa án mở phiên tòa xét xử vụ án theo quy định pháp luật. 3

Căn cứ vào những chứng cứ mà Tòa án thu thập được có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của nguyên đơn anh D và bị đơn chị H, thế hiện có việc vợ chồng anh Nguyễn Văn G và chị Trang Thị H có vay của anh Trần Thái D với tổng số tiền là 44.000.000đ, có viết biên nhận nợ do chị Trang Thị H ký tên vào ngày 15/10/2025. Về lãi suất, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi với mức lãi suất là 1,66%/tháng. Hội đồng xét xử xét thấy, nguyên đơn không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh mức lãi suất 02 bên thống nhất thỏa thuận khi vay là 05%/tháng như nguyên đơn trình bày, biên nhận vay cũng không thê hiện việc thỏa thuận mức lãi suất này, bị đơn cho rằng mức lãi suất là 02%/tháng, có mâu thuẫn và tranh chấp về lãi, nên mức lãi suất này được điều chỉnh xuống còn 0,83%/tháng và được tính từ ngày 15/10/2025 đến ngày xét xử vụ án là ngày 11/8/2026 là phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 357 và 468 của Bộ luật dân sự năm 2015. Như vậy, lãi suất được tính cụ thể như sau: 09 tháng 26 ngày x 0,83%/tháng x 44.000.000đ = 3.603.000đ (đã làm tròn).

Từ những phân tích trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở để chấp nhận một phần. Buộc bị đơn anh Nguyễn Văn G và chị Trang Thị H phải liên đới trả số tiền vay còn thiếu cho nguyên đơn anh Trần Thái D tổng cộng là 47.603.000đ, trong đó gốc là 44.000.000đ và lãi là 3.603.000đ.

[3] Đối với ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở để chấp nhận như phân tích ở trên.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận một phần, nên nguyên đơn phải chịu án phí đối với phần không được chấp nhận, bị đơn phải chịu án phí đối với phần nghĩa vụ mà mình phải thực hiện đối với nguyên đơn.