Bản án 169/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

nội dung vụ kiện như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn ông Đoàn Văn L khởi kiện yêu cầu ông Phạm Văn D trả số tiền vay còn thiếu là 26.000.000 đồng nên đây là tranh chấp về giao dịch dân sự theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Bị đơn ông Phạm Văn D có nơi cư trú tại ấp V, xã H, tỉnh Cà Mau, do đó Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cà Mau thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. 2 Bị đơn ông Phạm Văn D, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Kim H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ theo điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của ông Đoàn Văn L yêu cầu ông Phạm Văn D trả số tiền nợ vay còn thiếu là 26.000.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1.1] Quá trình giải quyết vụ án cả nguyên đơn ông Đoàn Văn L và bị đơn ông Phạm Văn D đều xác định ông L có cho ông D vay tiền để tiêu xài. Như vậy, việc ông L cho ông D vay tiền là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc và có xảy ra trên thực tế nên đây là tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [2.1.2] Nguyên đơn ông L xác định vào khoảng năm 2025 cho cho ông D vay tông sô tiên 30.000.000 đông không có làm biên nhận, không thỏa thuận lãi suât, thỏa thuận mỗi tháng trả cho ông 1.000.000 đồng cho đến khi hết nợ. Tuy nhiên ông D chỉ trả được 4.000.000 đồng thì ngưng không trả nữa. Bị đơn ông Phạm Văn D thừa nhận có có vay tiên của ông L tông cộng là 18.000.000 đồng và hiện nay còn nợ ông L tổng số tiền là 18.000.000 đồng chứ không phải 26.000.000 đồng như ông L trình bày. Điều 91 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 quy định về nghĩa vụ chứng minh: " Dương sự có yêu câu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phái thu thập, cung câp, giao nộp cho lòa an tài liệu, chứng cứ đê chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp..." Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay ông L xác định việc vay tiền giữa các bên không có lập văn bản mà chỉ thỏa thuận miệng nên không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh cho lời trình bày của mình nên Hội đồng xét xử chỉ có căn cứ xem xét theo sự thừa nhận của bị đơn. Do đó có cơ sở xác định hiện nay ông D còn nợ ông L tổng số tiền là 18.000.000 đồng. Đối với phần tiền nợ còn lại là 8.000.000 đồng do ông L không chứng minh được, ông D cũng không thừa nhận nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận.

[3] Về án phí: Ông Đoàn Văn L là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên ông L thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Ông Phạm Văn D có nghĩa vụ trả cho ông Đoàn Văn L số tiền nợ gốc là 18.000.0000 đồng nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật là: 18.000.0000 đồng x 5% = 900.000 đồng.

[4] Như đã nhận định trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận toàn bộ đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

Vì các lẽ trên; 3