Bản án 20/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục Tố tụng: - Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Công ty cổ phần M1 và Ngân hàng V2 khởi kiện vụ án về tranh chấp hợp đồng tín dụng với người bị kiện là anh Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V có địa chỉ cư trú tại xã Đ, tỉnh Ninh Bình. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 35 của Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giả quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình. - Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Công ty cổ phần M1 và Ngân hàng V2 khởi kiện vụ án về tranh chấp hợp đồng tín dụng với người bị kiện là anh Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V phải số tiền vay và lãi do vi phạm nghĩa vụ đã ký kết trong hợp đồng cho vay; tuy mục đích vay để bổ sung vốn buôn bán sơn nhưng anh Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V không có đăng ký kinh doanh, không thực tế kinh doanh; Căn cứ khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 363 và 466 của Bộ luật dân sự; Tòa án nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình xác định quan hệ pháp luật tranh chấp cần giải quyết là “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. 6 - Về thời hiệu khởi kiện: Anh Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V vi phạm nghĩa vụ trả tiền tháng 11/2024. Căn cứ Điều 588 Bộ luật dân sự, thời hiệu khởi kiện của vụ án chưa hết. - Tại phiên Tòa công ty M1 rút một phần yêu cầu khởi kiện của công ty M1 đối với số tiền anh Nguyễn Văn N đã vay theo giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 16/11/2023 đối với anh Nguyễn Văn N, việc rút yêu cầu là hoàn toàn tự nguyện; căn cứ khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của công ty M1 đối với anh Nguyễn Văn N. - Về sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Ngày 09/7/2026, Tòa án đã mở phiên tòa xét xử vụ án, bị đơn Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên Tòa án đã quyết định hoãn phiên tòa là phù hợp với khoản 1 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa ngày 27/7/2026, bị đơn Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ mà vẫn vắng mặt lần 2; Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn, giải quyết vụ án trên cơ sở tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và Tòa án thu thập được.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1] Về hợp đồng tín dụng đã ký kết: Vợ chồng anh Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V đã ký kết Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2210167216626 ngày 11/11/2022 và khế ước nhận nợ ngày 11/11/2023 tại Ngân hàng V2 vay số tiền 600.000.000 đồng. Việc ký kết hợp đồng tín dụng giữa các bên trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, các chủ thể tham gia ký kết có đầy đủ năng lực trách nhiệm dân sự, hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Quá trình thực hiện các hợp đồng, anh Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V mới trả được 58.591.045 đồng (trong đó: trả nợ gốc là: 3.930 đồng; trả lãi là 58.587.115 đồng) thì không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận; Sau đó đã không thực hiện nghĩa vụ của mình đã ký kết, vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên toàn bộ khoản nợ đã chuyển sang quá hạn và phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn kể từ ngày 16/11/2024. Sau khi chuyển sang nợ quá hạn, Ngân hàng V2 và Công ty cổ phần M1 nhiều lần đôn đốc khách hàng thực hiện trách nhiệm trả nợ nhưng đến nay anh chị vẫn chưa trả nợ gốc và lãi cho Ngân hàng V2 và Công ty cổ phần M1. Do đó nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tổng số tiền gốc và lãi là phù hợp với Điều 463; Điều 466 của Bộ luật Dân sự. [2.2] Về số tiền gốc: 7 Quá trình thực hiện các hợp đồng anh Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V mới trả được nợ gốc là: 3.930 đồng; số tiền gốc còn nợ lại là 599.996.070 đồng cần buộc anh chị phải trả cho ngân hàng V2 với Công ty M1 số tiền gốc này;

Căn cứ vào Hợp đồng mua bán nợ Hợp đồng mua bán nợ số 03/2025/VPB-MARS và phụ lục số PL 01.3 đính kèm ký giữa V2 với Công ty M1 thì tỷ lệ các bên được thanh toán theo phần như sau: Ngân hàng V2 (5%) số tiền nợ gốc là 29.999.804 đồng; Công ty cổ phần M1 (95%) số tiền nợ gốc là: 569.996.266 đồng. [2.3] Về lãi suất: Việc tính lãi trong hạn và lãi quá hạn mà Ngân hàng V2 và Công ty cổ phần M1 yêu cầu Tòa án giải quyết với khoản vay của anh Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V từ ngày 16/11/2024 cho đến ngày xét xử sơ thẩm 27/07/2026 trên số tiền gốc 599.996.070 đồng như sau: Tổng số tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn là: 175.781.703 đồng, L chậm trả: 1.337.989 đồng Mức lãi mà Công ty cổ phần M1 và Ngân hàng V2 áp dụng mức lãi suất phải trả là phù hợp các điều khoản thòa thuận về lãi đã ký kết của Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2210167216626 ngày 11/11/2022 và khế ước nhận nợ ngày 11/11/2023 về lãi suất, phương pháp tính lãi và điều khoản, điều kiện cấp tín dụng; phù hợp với khoản 2 Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 và các Điều 7, 8, 9 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.; cần buộc anh chị phải trả cho V2 với Công ty M1 Tổng số tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn là: 175.781.703 đồng, L chậm trả: 1.337.989 đồng

Căn cứ vào Hợp đồng mua bán nợ Hợp đồng mua bán nợ số 03/2025/VPB- MARS và phụ lục số PL 01.3 đính kèm ký giữa V2 với Công ty M1. thì tỷ lệ các bên được thanh toán như sau: Ngân hàng V2 (5%) tổng số tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn là 8.789.085 đồng, lãi chậm trả 66.899 đồng. Công ty cổ phần M1 (95%) tổng số tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn là 166.992.618 đồng, lãi chậm trả 1.271.090 đồng. [2.4] Về số tiền gốc và lãi: Từ những nhận định tại các mục [2.2] đến [2.4] Hội đồng xét xử có đủ căn cứ buộc anh N và chị V trả cho Công ty cổ phần M1 và Ngân hàng V2 theo Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2210167216626 ngày 11/11/2022 và khế ước nhận nợ ngày 11/11/2023 tổng số tiền nợ tính đến hết ngày 27/7/2026 là 777.115.762 đồng.

Căn cứ vào Hợp đồng mua bán nợ Hợp đồng mua bán nợ số 03/2025/VPB- MARS và phụ lục số PL 01.3 đính kèm ký giữa V2 với Công ty M1. thì tỷ lệ các bên được thanh toán như sau: Ngân hàng V2 (5%) số tiền gốc là 29.999.804 đồng; tổng lãi trong hạn và quá hạn là 8.789.085 đồng, lãi chậm trả 66.899 đồng. 8 Công ty cổ phần M1 (95%) số tiền nợ gốc là: 569.996.266 đồng, tổng lãi trong hạn và quá hạn là 166.992.618 đồng, lãi chậm trả 1.271.090 đồng. Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (28/7/2026) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Đối với các tài sản bảo đảm thực hiện nghĩa vụ: Để bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ vay đối Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2210167216626 ngày 11/11/2022 và khế ước nhận nợ ngày 11/11/2023 tại Ngân hàng V2, bên vay thế chấp Quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại Thửa đất số: 785, Tờ bản đồ số: 7, địa chỉ: Xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa (nay là xã T, tỉnh Thanh Hóa) theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CP 681396, số vào sổ cấp GCN: CH 00011 do UBND huyện N, tỉnh Thanh Hoá cấp ngày 14/01/2019. Ngày 27/09/2022, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện N đã xác nhận chuyển nhượng cho anh Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V. Tài sản được thế chấp theo Hợp đồng thế chấp số LN2210267216626 ngày 2/11/2022, công chứng số 11602, Quyển số: 04/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 02/11/2022 tại Văn phòng C. Việc thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. Các tài sản thế chấp trên có đầy đủ giấy tờ chứng minh quyền sử dụng, quyền sở hữu hợp pháp theo quy định của pháp luật. Việc thế chấp đã được thực hiện công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm đầy đủ và hoàn tất các thủ tục theo quy định của pháp luật và Ngân hàng V2. Tài sản bảo đảm đều thể hiện rõ ý chí của anh N và chị V để bảo đảm cho nghĩa vụ thanh toán của anh chị đối với Ngân hàng nên Hợp đồng thế chấp trên có hiệu lực pháp luật. Trường hợp anh chị không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ cho Công ty cổ phần M1 và Ngân hàng V2 thì Công ty Cổ phần M1 và Ngân hàng V2 được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại toàn bộ các tài sản thế chấp bảo đảm cho khoản vay của anh chị để thu hồi nợ là phù hợp với quy định của pháp luật cũng như phù hợp với thỏa thuận của các đương sự được thể hiện trong Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và trong Hợp đồng tín dụng là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 299 của Bộ luật Dân sự.

[4] Về chi phí tố tụng: Công ty cổ phần M1 và Ngân hàng V2 không đề nghị giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Công ty cổ phần M1 và Ngân hàng V2 được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên không phải nộp tiền án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm và được hoàn lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí đã nộp. Anh Nguyễn Văn N và chị Nguyễn Thị V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 20.000.000đ x (4% x 371.115.762đ ) = 35.004.000 đồng (ba mươi lăm triệu không 9 trăm linh tư nghìn đồng)

[6] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình tại phiên tòa về việc giải quyết vụ án là có căn cứ và phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Quyền kháng cáo của đương sự: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.