Bản án 124/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được thâm tra cũng như tranh luận tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Ông Nguyễn Văn N khởi kiện yêu cầu bà Trương Thị K và Huỳnh Thị B1 trả số tiền vay, xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản"

[2] Bị đơn bà Trương Thị K và Huỳnh Thị B1 cư trú trên địa bàn xã T, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đông Tháp theo quy định tại khoản 3 Điêu 26; điêm a khoản 1 Điêu 35 và điêm a khoản 1 Điêu 39 Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đôi bô sung một sô điêu của Bộ luật Tô tụng Dân sự;

[3] Về sự có mặt của đương sự: Toà án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng qui định, bị đơn bà Trương Thị K và Huỳnh Thị B1 vắng mặt lần thứ hai không có lý do chính đáng dù đã được Tòà án triệu tập hợp lệ, do đó Toà án xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[4] Xét nội dung yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn N, Hội đồng xét xử thây răng: Ong N khởi kiện yêu câu bà K và bà B1 có nghĩa vụ trả sô tiên gốc 100.000.000 đồng và lãi suất phát sinh do chậm trả. Chứng cứ chứng minh cho vêu cầu khởi kiện của mình, ông N cung cấp cho Tòa án 01 Bản chính Giấy vay tiền ghi - 3 - trên giấy tập học sinh do bà K, bà B1 viết có nội dung: "Con Trương Thị K 1-1- 1986, mẹ: Huỳnh Thị B1 1-1-1964 nay Mùng 6 tháng 4-2024 Tôi có mượn của chú Nguyễn Văn N số tiền 100.000.000 Một trăm triệu đồng chẵn". Biên nhận có chữ ký người mượn Trương Thị K và Huỳnh Thị B1.

Xét thấy, biên nhận vay được xác lập trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp quy định tại các Điều 116, 117, 118, 119 và Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015, nên làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân sự giữa các bên.

Do đó, việc bà Trương Thị K và Huỳnh Thị B1 không thực hiện theo nội dung đã thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ đôi với ông Nguyễn Văn N. Quá trình tố tụng bà Trương Thị K và Huỳnh Thị B1 đã được Tòà án tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng các bị đơn không gửi các văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không tham gia các phiên hoà giải và không đến dự phiên toà, xem như không phản đối yêu cầu của nguyên đơn.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn N: Buộc bà Trương Thị K và Huỳnh Thị B1 có trách nhiệm trả tổng số tiền vay gốc 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng). [5.] Vê tiên lãi: Do bà K và bà B1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ông N yêu cầu tính lãi số tiền vay theo với mức lãi suất 0.83%/tháng tính từ ngày vay (13/5/2024) đến ngày xét xử sơ thâm là 23 tháng với số tiền là 100.000.000 đồng x 0,83% x 23 tháng = 19.090.000 đồng Xét việc tính lãi theo yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở theo quy định tại khoản 2 Điêu 268 Bộ luật dân sự (không vượt quá 10%/năm), bị đơn không có ý kiên hay tài liệu, chứng cứ chứng minh về thoả thuận lãi suất khác nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông N. Số tiền lãi mà bị đơn bà Trương Thị K và Huỳnh Thị B1 có nghĩa vụ trả tổng cộng là 19.090.000 đồng (Mười chín triệu không trăm chín mươi ngàn đồng)

[6] Về thời gian trả: Ông N yêu cầu bà K, bà B1 trả tiền ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở nên chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: sự sa thẩnh cầu của ông N được chấp nhận nên bà K và hà B1 phái chịu án phi dân