Bản án 72/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật: Tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng mua bán hàng hóa và các thỏa thuận liên quan đến việc cung cấp các sản phẩm gỗ công nghiệp và đồ gỗ nội thất thành phẩm giữa các đương sự có đăng ký kinh doanh, được xác lập nhăm mục đích lợi nhuận.

Do đó, quan hệ pháp luật tranh châp được xác định là "Tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa" theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự. 4 [1.2]. Vê thâm quyên giải quyêt: Bị đơn địa chỉ tại phường B, Thành phô Hồ Chí Minh nên thấm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3]. Về sự tham gia phiên tòa của đương sự: Bị đơn đã được triệu tạp tham gia phiên tòa hợp lệ lần thứ hai mà vân văng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đông xét xử tiên hành xét xử văng mặt bị đơn theo quy định tại điêm b khoản 2 Điêu 227, khoản 1 Điêu 228; Điêu 238 của Bộ luật Tô tụng Dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Hội đồng xét xử xét thấy Công ty N đã xuất các Hóa đơn giá trị gia tăng ngày 01/8/2024 với hóa đơn 00000008 số tiền 682.577 đồng; ngày 01/8/2024 với hóa đơn 00000009 số tiền 306.879.825 đồng; ngày 01/8/2024 với hóa đơn 00000012 số tiền 317.426.537 đồng; ngày 12/3/2025 với hóa đơn 00000102 số tiền 72.463.000 đồng; ngày 13/3/2025 với hóa đơn 00000104 số tiền 29.250.720 đồng; ngày 14/3/2025 với hóa đơn 00000107 số tiền 100.440.000 đồng; ngày 14/3/2025 với hóa đơn 00000108 số tiền 331.398.000 đồng, tổng số tiền gốc là 1.158.540.659 đồng được các bên giao kết trên cơ sở tự nguyện, các chủ thể có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự, nội dung và hình thức của hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội và phù hợp theo quy định tại các Điều 385, 398 và 401 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Do đó, Công ty N yêu cầu Công ty V thanh toán số tiền gốc nói trên là có cơ sở chấp nhận. Như vậy, có căn cứ xác định bị đơn vi phạm nghĩa vụ của bên mua theo quy định tại các Điều 50, 55 Luật Thương mại.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có căn cứ xác định bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền gốc là 1.158.540.659 đồng. [2.2] Đối với yêu cầu tính lãi suất chậm trả, tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi yêu cầu tính lãi suất chậm trả từ 12%/năm thành 10%/năm tính đến ngày xét xử sơ thẩm là 198.229.520 đồng đối với các hóa đơn giá trị gia tăng nói trên. Xét, việc thay đôi yêu câu tính lãi suât chậm trả không vượt quá phạm vi yêu câu khởi kiện ban đâu theo quy định tại khoản 1 Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về tiền lãi chậm thanh toán: Do hai bên không thóa thuận lãi suất chậm thanh toán nên áp dụng quy định tại Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2019, 2025. Tại Điều 11 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: Trường hợp hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh tại Điều 306 của Luật Thương mại năm 2005 thì khi xác định lãi suất chậm trả đối với số tiền chậm trả, Tòa án căn cứ vào mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường của ít nhất 03 (ba) ngân hàng thương mại có trụ sở, chi nhánh hoặc phòng giao dịch tại tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương nơi Tòa án đang giải quyêt, xét xử có trụ sở tại thời điêm thanh toán 5 (thời điểm xét xử sơ thẩm) để quyết định mức lãi suất chậm trả, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác. Theo mức lãi suất cho vay bình quân của 03 ngân hàng gồm Ngân hàng thương mại cổ phần X (11%/năm), Ngân hàng TMCP Q (8.32%/năm) và Ngân hàng TMCP S (8,9%/năm). Mặt khác, theo Điều 468 của Bộ luật Dân sự quy định: Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% lãi suất vay theo hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Công ty N yêu cầu Công ty V phải thanh toán số tiền lãi với mức lãi suất 10%/năm tương ứng với 0,83%/tháng là có căn cứ chấp nhận. [2.3] Chi phí đăng trên phương tiện thông tin đại chúng: Nguyên đơn tự nguyện chịu và đã thực hiện xong.

[3] Phát biểu của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí sơ thấm: Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận.