Bản án 07/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

[1]. Về tố tụng: Bị đơn Công ty TNHH T3 đã được tông đạt hợp lệ quyêt định đưa vụ án ra xét xử và quyêt định hoãn phiên tòa nhưng văng mặt không có lý do. Do đo, Hội đồng xét xử áp dụng các điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt Công ty TNHH T3 theo quy định của pháp luật.

[2]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn Công ty T2 khởi kiện yêu câu bị đơn Công ty T3 thanh toán số tiền còn nợ phát sinh từ Hợp đồng mua bán hàng hóa số 40/21/HĐMB-TT ngày 15/9/2021. Đây là quan hệ tranh chấp giữa các bên đều có đăng ký kinh doanh và đều có mục đích lợi nhuận, phát sinh từ hoạt động mua bán hàng hóa. Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản i Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa" thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 2- Đồng Nai.

[3]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Ngày 15/9/2021, Công ty T2 và Công ty T3 đã tự nguyện thỏa thuận, ký kết Hợp đồng mua bán hàng hóa số 40/21/HĐMB-TT, theo đó Công ty T2 có nghĩa vụ cung cấp vật liệu xây dựng (đá các loại, cát, xi măng...) để Công ty T3 thi công công trình Trường C tại xã P, huyện L, tỉnh Đồng Nai; Công ty T3 có nghĩa vụ thanh toán tiền hàng theo đơn giá, phương thức và thời hạn đã thỏa thuận tại hợp đồng. Nội dung hợp đồng nêu trên không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, được xác lập trên cơ sở tự nguyện giữa các bên nên phát sinh hiệu lực pháp luật, làm căn cứ ràng buộc quyền và nghĩa vụ giữa các bên theo quy định tại Điều 385, Điều 401 Bộ luật Dân sự và Điều 24 Luật Thương mại. Theo trình bày của nguyên đơn và các tài liệu giao nhận hàng, bảng đối chiếu công nợ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Công ty T2 đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ giao hàng đúng chủng loại, số lượng, đơn giá theo thỏa thuận; hàng hóa đã được đại diện bên mua nghiệm thu, ký xác nhận tại từng phiếu giao hàng theo đúng Điều 2 của hợp đồng. Trong suốt quá trình nhận hàng, Công ty T3 không có bất kỳ khiếu nại nào về số lượng, chất lượng, đơn giá hàng hóa đã nhận. Ngày 19/4/2023, Công ty T2 đã lập và gửi Thông báo công nợ và lãi chậm thanh toán kèm bảng kê chi tiết cho Công ty T3, xác định số tiền còn nợ là 221.828.938 đồng, nhưng bị đơn chỉ thanh toán thêm được cho nguyên đơn số tiền gốc là 30.000.000 đồng. Số tiền nợ gốc còn lại phải thanh toán là 191.828.938 đồng (Một trăm chín mươi mốt triệu tám trăm hai mươi tám nghìn chín trăm ba mươi tám đồng). Theo quy định tại khoản 1 Điều 50 và khoản 2 Điều 55 Luật Thương mại năm 2005 về nghĩa vụ trả tiền của bên mua: "Bên mua có nghĩa vụ thanh toán tiên mua hàng và nhận hàng theo thỏa thuận"; và theo Điều 306 Luật Thương mại năm 2005: "Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm thanh toán tiền hàng 3 hay chậm thanh toán thù lao dịch vụ và các chi phí hợp lý khác thì bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác". Tại Hợp đồng số 40/21/HĐMB-TT, các bên đã thỏa thuận: Nếu quá hạn thanh toán, bên mua phải chịu lãi chậm trả 0,5%/ngày trên số tiền chậm trả. Đây là sự thỏa thuận tự nguyện, hợp pháp giữa các bên, không trai quy định của pháp luật nên có giá trị ràng buộc thi hành.

Xét thấy, bị đơn Công ty T3 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ đơn khởi kiện, thông báo thụ lý và các văn bản tố tụng khác nhưng không đến Tòa án trình bày ý kiến, không cung cấp bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh cho việc đã thanh toán hết công nợ hoặc phản bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng không có mặt tại phiên tòa để thực hiện quyền tranh tụng của mình. Căn cứ khoản 1, khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: "Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp... Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ đê chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc dân sự".

Do đó, toàn bộ lời trình bày và các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn Công ty T2 cung cấp được Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận làm cơ sở giải quyết vụ an. Như vậy, yêu câu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với thỏa thuận của các bên tại hợp đồng và quy định của pháp luật nên cần được chấp nhận toàn bộ.

Do đó, buộc Công ty T3 có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty T2 tiền nợ gốc là 191.828.938 đồng và phải chịu tiền lãi chậm thanh toán theo mức lãi suất 0,5%/ngày đã thỏa thuận, tính từ ngày 19/4/2023 đến ngày 25/6/2026 là 57.548.681 đồng. Tổng cộng, Công ty T3 phải thanh toán cho Công ty T2 số tiền 249.377.619 đồng.

[4]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn Công ty TNHH T3 phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thấm.

[5]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2- Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.