Bản án 381/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứ u các tà i liê ̣u, chứ ng cứ có trong hồ sơ, đã đươ ̣c kiểm tra ta ̣i phiên tò a, căn cứ vào kết quả tranh tụng ta ̣i phiên tò a, lờ i phát biểu củ a vị đại diện Viện kiể m sát, Hô ̣i đồ ng xét xử nhâ ̣n đi ̣nh như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của anh Phạm Nguyễn Phú Đ, là nguyên đơn trong hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của anh Phạm Nguyễn Phú Đ: [2.1] Anh Đ kháng cáo: Buộc ông Trần Văn K và bà Nguyễn Ngọc D là cha mẹ của anh Trần Thái Minh N có trách nhiệm liên đới cùng anh N trả cho anh Đ số tiền vốn lãi là 9.201.394.500 đồng Xét thấy: Thông qua hình thức chuyển khoản từ tài khoản của anh Phạm Nguyễn Phú Đ qua tài khoản của anh Trần Thái Minh N, cụ thể các lần chuyển khoản như sau: Ngày 25/10/2022 chuyển 2.485.000.000 đồng; 7 Ngày 04/11/2022 chuyển 2.183.500.000 đồng; Ngày 09/11/2022 chuyển 04 lần với tổng số tiền 04 tỷ đồng. Anh N đã trả được cho anh Đ số tiền vốn là 1.018.500.000 đồng, còn nợ lại số tiền vốn vay là 7.650.000.000 đồng. Anh N không có tiền trả cho anh Đ nên vào ngày 16/11/2022 ông K, bà D thống nhất thỏa thuận thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 02 thửa đất số 1067, diện tích 92m² và thửa đất số 1740, diện tích 210m2, cùng tờ bản đồ số 01 (nay là tờ bản đồ 201), đất tọa lạc tại phường 0, thành phố C (nay là phường C), tỉnh Đồng Tháp với giá trị là 17.650.000.000 đồng. Số tiền 7.650.000.000 đồng mà anh N nợ anh Đ được thỏa thuận là tiền cọc. Số tiền còn lại là 10.000.000.000 đồng được hai bên thỏa thuận: Đến ngày 16/01/2024, anh Đ phải thanh toán xong cho ông K và bà D. Các bên thống nhất giá trị 02 thửa đất nêu trên không được định giá. Số tiền 7.650.000.000 đồng anh N vay của anh Đ, ông K và bà D không bảo lãnh. Anh Đ cũng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh ông K và bà D có sử dụng đối với số tiền vay nêu trên.

Tuy nhiên, việc ông K và bà D ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 02 thửa đất số 1067, diện tích 92m² (loại đất trồng cây lâu năm) và thửa đất số 1740, diện tích 210m2 với tổng diện tích là 302m2 (chiều ngang trước 6,05 mét; chiều ngang sau 4,98 mét; chiều dài 50 mét) với giá trị là 17.650.000.000 đồng; trong khi 02 thửa đất nêu trên ông K và bà D đang thế chấp tại Ngân hàng TMCP C chi nhánh S ngay từ khi ký kết thì hợp đồng chuyển nhượng này đã vô hiệu. Việc ông K và bà D đã dùng diện tích đất với giá trị không phù hợp với giá trị thị trường nhằm để anh Đ tin tưởng và anh N tránh trách nhiệm thanh toán nợ cho anh Đ, cho đến nay anh N hoàn toàn mất khả năng thanh toán nợ. Ông K và bà D không có tài liệu, chứng cứ chứng minh đã có thông tin cho anh Đ biết việc ông, bà thế chấp 02 thửa đất nêu trên cho Ngân hàng. Trong khi anh Đ không thừa nhận. Đồng thời, khi ông K và bà D chuyển nhượng đất cho ông Trần Văn D vào ngày 15/11/2024 cũng không có tài liệu, chứng cứ là ông, bà đã có thông báo cho anh Đ biết.

Do đó, số tiền 7.650.000.000 đồng anh N còn nợ anh Đ có trách nhiệm của ông K và bà D. Với những phân tích nêu trên xét thấy: Anh Đ kháng cáo yêu cầu ông Trần Văn K và bà Nguyễn Ngọc D là cha mẹ của anh Trần Thái Minh N có trách nhiệm liên đới cùng anh N trả cho anh Đ số tiền vốn lãi là 9.201.394.500 đồng là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận. [2.2] Anh Đ yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông K, bà D và ông Trần Văn D ngày 15/11/2024 vô hiệu đối với 02 thửa đất số 1067 và 1740 cùng tờ bản đồ số 1; đất tọa lạc tại phường 0, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (nay là phường C, tỉnh Đồng Tháp) nhằm để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án cho anh N. 8 Xét thấy: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/11/2024 giữa ông Trần Văn K, bà Nguyễn Ngọc D với ông Trần Văn D, công chứng tại Văn phòng công chứng Nguyễn Phát M đối với thửa đất số 1067 và thửa đất 1740, tờ bản đồ số 01 (nay là tờ bản đồ 201), đất tọa lạc tại phường 0, thành phố C (nay là phường C). Việc ông K, bà D và ông D thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất 02 thửa đất 1067, 1740 có sự chấp thuận của Ngân hàng là phù hợp theo quy định tại khoản 8, Điều 320 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Và ông Trần Văn D cũng là người thanh toán khoản tiền vay tại Ngân hàng cho ông K và bà D là 5.011.000.000 đồng nên không có căn cứ hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên. Từ những nhận xét nêu trên cho thấy: kháng cáo của anh Đ là có căn cứ một phần nên chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo.

[3] Xét ý kiến đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ một phần, phù hợp với một phần nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận một phần đề nghị. Sửa bản án sơ thẩm.

[4] Các phầ n khác củ a bả n án sơ thẩ m không có khá ng cáo, khá ng nghi ̣ có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t kể từ ngà y hết thờ i ha ̣n khá ng cáo, khá ng nghi ̣.

[5] Do sửa bản án dân sự sơ thẩm nên anh Phạm Nguyễn Phú Đ không phả i chi ̣u á n phí dân sự phú c thẩ m theo quy đi ̣nh ta ̣i khoả n 2 Điều 148 của Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng dân sự.