Bản án 51/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

:

[1] Bị đơn ông Võ Minh Đ hiện cư trú tại xã H, tỉnh Lâm Đồng; nguyên đơn Quỹ tín dụng nhân dân Đức Tài khởi kiện yêu cầu ông Đ phải trả khoản tiền nợ vay và tiền lãi quá hạn theo Thoa thuận cho vay số K25/062/TTCV, ngày 19/02/2025 nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 17- Lâm Đồng và quan hệ tranh chấp cần giải quyết là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung; Điều 463 Bộ luật dân sự.

[2] Tại phiên toà mặc dù đã được Toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có lý do, cũng không có đơn đề nghị xét xủ vắng mặt. Căn cứ quy định khoản 2 Điều 227, 4 khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đã được sửa đổi bố sung Hội đồng xét xử vắng các đương sự trên tại phiên tòa là phù hợp.

[3] Mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến, không tham gia làm việc, cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ liên quan đến nội dung vụ án, nên Tòa án giải quyết vụ án theo những tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn và Tòà án thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

[4] Tại phiên tòa Quỹ tín dụng nhân dân Đ1 yêu cầu ông Võ Minh Đ, bà Nguyễn Thị Kim T, ông Võ Thành A, bà Võ Thị Thu H liên đới phải trả số tiền nợ tính đến ngày 27/7/2026 là 192.722.548 đồng (Một trăm chín mươi hai triệu bảy trăm hai mươi hai ngàn năm trăm bốn mươi tám đồng). Trong đó, nợ vay là 180.000.000 đồng (Một trăm tám mươi triệu đồng), nợ lãi quá hạn là 12.722.548 đồng (Mười hai triệu bảy trăm hai mươi hai ngàn năm trăm bốn mươi tám đồng) để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện Quỹ tín dụng nhân dân Đức Tài cung cấp cho Tòa án chứng cứ "Thoả thuận cho vay sô K25/062/TTCV, ngày 19/02/2025" Trong quá trình chuẩn bị xét xử Tòa án đã tống đạt hợp lệ "Thông báo về việc thụ lý vụ án", "Thông báo kết quả phiên họp" cho bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Nhưng bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều không phản đối, cũng không cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ gì liên quan đến nội dung khởi kiện và chứng cứ do nguyên đơn đưa ra. Căn cứ khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung, "Thoả thuận cho vay số K25/062/TTCV, ngày 19/02/2025" do nguyên đơn cung cấp là sự thật không phải chứng minh. Theo nguyên đơn sau khi vay số tiền 180.000.000 đồng (Một trăm tám mươi triệu đồng) ngày 19/02/2025 ông Đ không thực hiện đúng nghĩa vụ trả lãi theo thoa thuận kỳ đầu vào ngày 19/8/2025; từ ngày 19/8/2025 đến ngày 07/9/2025 ông Đ có nghĩa vụ phải thanh toán tiền lãi, tuy nhiên ông Đ không thực hiện nên kể từ ngày 08/9/2025 chuyên thành lãi quá hạn. Mặc dù, đến ngày 19/01/2026 ông Đ thanh toán hết số tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn tính đến ngày 19/01/2026.

Tuy nhiên, ông Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả lãi tại kỳ trả lãi đầu tiên và chuyển thành lãi quá hạn từ ngày 08/9/2025; đồng thời từ ngày 20/01/2026 cho đến khi thời hạn vay ngày 19/02/2026 và đến ngày 27/7/2026 5 ông Đ không thực hiện việc trả nợ vay và lãi quá hạn với số 192.722.548 đồng (Một trăm chín mươi hai triệu bảy trăm hai mươi hai ngàn năm trăm bốn mươi tám đồng). Trong đó, nợ vay là 180.000.000 đồng (Một trăm tám mươi triệu đông), nợ lãi quá hạn là 12.722.548 đồng (Mười hai triệu bảy trăm hai mươi hai ngàn năm trăm bón mươi tám đồng). Quá trình tố tụng ông Đ không có ý kiến phản đối, cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh đã hoàn trả cho Q tín dụng nhân dân Đức Tài khoản vay và lãi nói trên.

Do đó, yêu câu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ.

[5] Theo "Thoả thuận cho vay số K25/062/TTCV, ngày 19/02/2025", mục đích ông Đ vay tiền là để sửa nhà; trong đó, bà Nguyễn Thị Kim T, ông Võ Thành A, bà Võ Thị Thu H là thành viên hộ gia đình đã uy quyền cho ông Đ thực hiện vay vốn tại Quỹ tín dụng nhân dân Đức Tài.

Do đó, cần buộc bà Nguyễn Thị Kim T, ông Võ Thành A, bà Võ Thị Thu H có nghĩa vụ liên đới cùng trả như yêu câu của Q tín dụng nhân dân Đức T1 là phù hợp.

[6] Tại thời điểm các bên ký hợp đồng vay Quỹ tín dụng nhân dân Đức T1 có giữ của ông Đ 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, Quỹ tín dụng nhân dân Đức T1 thừa nhận chỉ giữ làm tin các bên không ký hợp đồng thế chấp, nên đây là hợp đồng vay không có thế chấp tài sản. Đồng thời trong vụ án này các bên không tranh chấp đến việc Quỹ tín dụng nhân dân Đức Tài giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Đ, bà T, ông A, bà H cũng không có ý kiến, yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Theo "Thoả thuận cho vay số K25/062/TTCV, ngày 19/02/2025" các bên có thoả thuận trả lãi, lãi quá hạn; Khoản vay của ông Đ đã quá hạn, khoản tiền lãi đã chuyển thành lãi quá hạn từ ngày 08/9/2025 nên ông Đ, bà T, ông A, bà H tiếp tục phải trả lãi quá hạn kể từ ngày 28/7/2026 cho đến khi hoàn trả hết số tiền nợ.

[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp với nhận định trên nên chấp nhận.

[9] Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan phải chịu án phí sơ thẩm. Hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

[10] Các đương sự, người đại diện đều có quyền kháng cáo theo quy định. 6