Bản án 575/2025/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Buộc chị Bùi Thị Diễm T có nghĩa vụ trả cho chị Dương Mộng Đ số tiền vốn vay bằng 5.300.000.000 đồng và tiền lãi bằng 715.500.000 đồng. Tổng cộng số tiền vốn và tiền lãi bằng 6.015.500.000 đồng (Sáu tỷ không trăm mười lăm triệu năm trăm nghìn đồng). Kế từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu thêm cho bên được thi hành án khoản tiền lãi…
Nhận định của Tòa án
Tại phiên tòa phúc thâm, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, người đại diện hợp pháp của bị đơn không rút đơn kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Qua các chứng cứ có trong hồ sơ, lời trình bày tranh tụng tại phiên tòa, quan điểm của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử thấy rằng:
[1] Khi làm đơn khởi kiện, chị D có cung cấp kèm theo tài liệu, chứng cứ "Tờ biên nhận nợ" đề ngày 25/7/2024, có nội dung: Hôm nay tôi có mượn phần tiền của chị Dương Mộng Đ bằng 5.300.000.000 đồng (Năm tỷ ba trăm triệu đồng) tiền mặt; "Tờ biên nhận nợ" đề ngày 25/9/2024, có nội dung: Vào ngày 25/7/2024, tôi có mượn phần 5.300.000.000 đồng (Năm tỷ ba trăm triệu đồng) hẹn ba tháng sẽ trả nhưng do công việc nên tôi hoàn về không được nên nay tôi làm đơn xin kéo dài thời hạn vay và trả số tiền 5.300.000.000 đồng (Năm tỷ ba trăm triệu đồng) thêm sáu tháng nữa...(BL 51, 52). Tại phiên tòa sơ thẩm, anh T1 là người đại diện hợp pháp của chị T thừa nhận chữ viết và chữ ký trên hai "Tờ biên nhận nợ" do chị Đ cung cấp là của chị T (BL 105). Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân Sự. uy iên của chà b hằng Sà người đại diền hg (ảm ty vàa hảt kiều không có cũng không có nhận số tiền từ chị Đ. Nhưng chị T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh để phản bác nội dung số tiền vay trong hai "Tờ biên nhận nợ" đề ngày 25/7/2024 và ngày 25/9/2024, do chị Đ cung cấp. Mặt khác, chị T là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, chị T không có vay tiền và nhận tiền của chị Đ mà chị T lại viết hai lần biên nhận nợ cho chị Đ, là điều không hợp lý. Đồng thời, qua các nội dung tin nhắn có trong hồ sơ vụ án thể hiện chị T cần nguồn tiền lớn để đầu tư đấu thầu khai thác các mỏ cát phục vụ các công trình xây dựng.
[3] Tòa án sơ thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Đ, buộc chị T có nghĩa vụ trả cho chị Đ số tiền vốn bằng 5.300.000.000 đồng (Năm tỷ ba trăm triệu đồng) và tiền lãi bằng 715.500.000 đồng (Bảy trăm mười lăm triệu năm trăm nghìn đồng), là đúng nội dung trong hai "Tờ biên nhận nợ" đề ngày 25/7/2024 và ngày 25/9/2024.
[4] Chị T làm đơn kháng cáo đề nghị Tòa án phúc thẩm xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Đ. Nhưng chị T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ đê chứng minh cho yêu câu kháng cáo của chị T là có căn cứ.
Vì vậy, yêu câu kháng cáo của chị T là không có cơ sở châp nhận. 3
[5] Quan điểm của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của chị T, giữ nguyên bản án sơ thấm, là có căn cứ.
[6] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của chị T không được Tòa án phúc thẩm chấp nhận, nên buộc chị T phải chịu án phí dân sự phúc thấm theo quy định của pháp luật bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm chị T đã nộp bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), theo biên lai thu số 0001725, ngày 11/8/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long, nên không phải nộp tiếp.
Quyết định
Căn cứ vào khoán 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Bùi Thị Diễm T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm 09/2025/DS-ST, ngày 21-7-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Vĩnh Long. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Dương Mộng Đ.
1. Buộc chị Bùi Thị Diễm T có nghĩa vụ trả cho chị Dương Mộng Đ số tiền vốn vay bằng 5.300.000.000 đồng và tiền lãi bằng 715.500.000 đồng. Tổng cộng số tiền vốn và tiền lãi bằng 6.015.500.000 đồng (Sáu tỷ không trăm mười lăm triệu năm trăm nghìn đồng). Kế từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu thêm cho bên được thi hành án khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí: Hoàn trả tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm cho chị Dương Mộng Đ bằng 56.719.000 đồng (Năm mươi sáu triệu bảy trăm mười chín nghìn đồng), theo biên lai thu số 0011868, ngày 07/01/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long (Nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4, tỉnh Vĩnh Long). Buộc chị Bùi Thị Diễm T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm bằng 114.015.500 đồng (Một trăm mười bốn triệu không trăm mười lăm nghìn năm trăm đồng). Buộc chị Bùi Thị Diêm T phải chịu án phí dân sự phúc thâm băng 300.000 đông (Ba trăm nghìn đông), nhưng được trừ vào sô tiên tạm ứng án phí phúc thâm chị Bùi Thị Diễm T đã nộp bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), theo biên lai thu số 0001725, ngày 11/8/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long, nên không phải nộp tiếp. Bản án phúc thâm có hiệu lực pháp luật kế từ ngày tuyên án. 4 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, Ta, và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.