Bản án 629/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

: Sau khi anh P tham gia đấu giá thuê quyền sử dụng đất và trúng giá thuê đất, ngày 16/11/2015 Trưởng phòng Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện C, tỉnh Bến Tre thừa ủy quyên của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh 3 Bến Tre ký Hợp đồng thuê đất số 03/HĐTĐ-TNMT với anh P, theo đó: Phần đất cho thuê có diện tích 12.956,9m?, thửa số 298, tờ bản đồ số 13, tọa lạc tại xã V, huyện C, tỉnh Bến Tre. Thời hạn thuê đất là 30 năm, kể từ ngày 16/11/2015 đến hết ngày 16/11/2045. Mục đích sử dụng đất thuê, trông cây lâu năm. Giá đất trúng đầu giá thuê đối với diện tích đất 12.956,9m' là 51.271.296 đồng/năm (Năm mươi mốt triệu hai trăm bảy mươi mốt nghìn hai trăm chín mươi sáu đồng một năm). Ngoài ra, trong hợp đồng còn quy định về quyền và nghĩa vụ của bên cho thuê và bên thuê. Việc chấm dứt hợp đồng thuê, giải quyết tài sản gắn liền với đất khi kết thúc hợp đồng...(BL 20 - 22).

[4] Trong thời gian thực hiện hợp đồng, hai bên ký Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ, ngày 27/8/2023 của Hợp đồng thuê đất số 03/HĐ-TĐ, ngày 16/11/2015, theo đó điều chỉnh: Số thứa 289 (lô số I) thành thửa số 381; diện tích đất thuê từ 12.956,9m- giảm còn 11.214,4m?; số tiền thuê đất từ 51.271.296 đồng/năm giảm còn 44.376.106 đồng/năm; thời điểm tính tiền thuê đất từ ngày 01/01/2018. Các điều khoản khác của Hợp đồng số 03/HĐ-TĐ, ngày 16/11/2015 không thay đổi. Đồng thời, Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Bến Tre ban hành Quyết định số 2531/QĐ-UBND, ngày 09/8/2023 về việc điều chỉnh một phần nội dung Điều 1 Quyết định số 3395/QĐ-UBND, ngày 16/11/2015 của Uy ban nhân dân huyện C (BL 25, 31).

[5] Qua biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 28/02/2025, thể hiện: Trên diện tích đất thửa số 381 đã trồng các loại cây ăn trái gồm: sầu riêng, nhãn, mít, dừa, chanh, vú sữa, chuối, cà na, chà là (BL 106 - 108). Như vậy, sau khi được giao đất cho thuê thì anh P và chị L đã nhận diện tích đất quản lý, sử dụng để trồng các loại cây ăn trái. Từ khi anh P thuê đât cho đên nay, Uy ban nhân dân huyện C, tỉnh Bến Tre (Nay là Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Vĩnh Long) chưa có quyết định thu hồi một phần hoặc toàn bộ diện tích đất 11.214,4m' đã cho anh P thuê; đồng thời, chưa chấm dứt hợp đồng thuê đất trước thời hạn với anh P. Tài sản của anh P và chị L trồng trên diện tích đất được thuê chưa bị thiệt hại. Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Bến Tre (Nay là Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Vĩnh Long) không vi phạm hợp đồng thuê đất số 03/HĐTĐ-TNMT, ngày 16/11/2015 và không vi phạm Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ, ngày 27/8/2023.

[6] Mặt khác, trong nội dung hợp đồng thuê đất số 03/HĐTĐ-TNMT, ngày 16/11/2015 và Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ, ngày 27/8/2023 không có điều khoản nào thể hiện về nghĩa vụ của Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Bến Tre (Nay là Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Vĩnh Long) phải có trách nhiệm giải quyết lối đi ra vào diện tích đất cho anh P thuê khi có phát sinh với chủ thể khác. Cho nên, trường hợp anh P và chị L có tranh chấp với ông T về quyền sử dụng lối đi qua bất động sản liền kề thì Ủy ban nhân dân xã T nhiệm vụ, thẩm quyền tiến hành hòa giải tranh chấp đất đai theo quy định của Luật Đất đai.

[7] Tòa án sơ thâm xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh P và chị L là có căn cứ. Khi làm đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thấm, anh P và chị L không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Bên Tre (Nay là Uy ban nhân dân xã P, tỉnh Vĩnh Long) vi phạm nội dung hợp đông thuê đât sô 03/HĐTĐ-TNMT, ngày 16/11/2015 hoặc có vi phạm 4 Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ, ngày 27/8/2023.

Vì vậy, yêu cầu kháng cáo của anh P và chị L không có cơ sở chấp nhận.

[8] Tại phiên tòa phúc thấm, anh P và chị L cho rằng: Ông T là người sử dụng diện tích đất liền kề với diện tích đất anh P và chị L thuê, có hành vi làm hàng rào cản trở việc sử dụng lối đi của anh P và chị L, nên đề nghị Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa để đo đạc lại diện tích lối đi giáp ranh với thửa số 380 của ông T.

Tuy nhiên, anh P và chị L khẳng định không tranh chấp quyền sử dụng lối đi với ông T và hành vi của ông T cản trở quyền sử dụng lối đi của anh P, hoàn toàn độc lập với nội dung hợp đồng thuê đất sô 03/HĐTĐ-TNMT, ngày 16/11/2015 và Phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ, ngày 27/8/2023; là quan hệ pháp luật dân sự khác.

Do đó, trường hợp anh P và chị L không thỏa thuận được với ông T về việc sử dụng lối đi thì các bên có quyền làm đơn khởi kiện một vụ án dân sự khác tại Tòa án nhân dân cấp có thẩm quyền để thụ lý, giải quyết theo quy định của pháp luật.

[9] Xét thây, quan điêm của người bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của anh P và chị L đề nghị Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa hoặc chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh P và chị L, sửa bản án sơ thấm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh P, không có cơ sở chấp nhận.

[10]

Xét thấy, quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh P và chị L, giữ nguyên bản án sơ thẩm, có căn cứ chấp nhận.

[11] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của anh P và chị L không được Tòa án phúc thẩm chấp nhận, nên buộc anh P và chị L, mỗi người phải chịu án dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thấm anh P và chị L, mỗi người đã nộp bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), theo các biên lai thu số 0002926 và 0002927, ngày 12/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long, nên không phải nộp tiếp.