Bản án 285/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Nguyễn Thị N khởi kiện yêu cầu ông Mạch Thanh T trả số tiền vay còn nợ. Ông Mạch Thanh T có đăng ký thường trú tại khu phố T, phường T, thành phố Đ. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Tranh chấp hợp đông vay tài sản" thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai.

[2] Về tư cách đương sự: Bà Nguyễn Thị N là người khởi kiện nên xác định bà N là nguyên đơn; ông Mạch Thanh T là người bị kiện nên xác định ông T là bị đơn theo quy định tại khoản 2, 3 Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về thủ tục tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn, kết quả xác minh tại địa phương thể hiện ông Mạch Thanh T có đăng ký hộ khẩu thường trú tại khu phố T, phường T, thành phố Đ nhưng đã bán nhà, chuyên đi nơi khác từ khoang năm 2022, hiện không rõ nơi cu trú. Tòa án đã thực hiện việc tông đạt, niêm yêt các văn bản tô tụng tại địa chỉ cư trú cuối cùng của bị đơn và thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định, nhưng ông T vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Bà Nguyên Thị N cung câp chứng từ thê hiện ngày 10/10/2023 bà đã chuyên khoản số tiền 250.000.000 đồng vào tài khoản số 8145637 mở tại Ngân hàng Á, đứng tên ông Mạch Thanh T. Kết quả xác minh của Ngân hàng TMCP Á cũng xác nhận tài khoản số 8145637 là tài khoản của ông Mạch Thanh T. Nguyên đơn xác định đây là khoản tiền cho ông T vay, thời hạn vay 02 tháng, không tính lãi. Sau khi đến hạn, ông T mới thanh toán được 38.500.000 đồng, còn nợ 211.500.000 đồng. Mặc dù các bên không lập hợp đồng vay bằng văn bản riêng, nhưng theo Điều 119 Bộ luật Dân sự năm 2015, giao dịch dân sự có thể được xác lập bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể. Việc nguyên đơn chuyển tiền vào tài khoản của bị đơn, trình bày rõ mục đích giao tiền là cho vay; đồng thời nguyên đơn xác nhận bị đơn đã trả được một phần tiền vay là tình tiết phù hợp với quá trình thực hiện nghĩa vụ, có lợi cho bị đơn.

Do đó, có căn cứ xác định giữa bà Nguyễn Thị N và ông Mạch Thanh T có phát sinh giao dịch vay tài sản theo Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015. Quá trình giải quyết vụ án, ông Mạch Thanh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không tham gia tố tụng, không có ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện, không 3 cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh đã thanh toán xong khoản nợ hoặc có căn cứ khác làm chấm dứt nghĩa vụ trả nợ. Căn cứ khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án. Ông Mạch Thanh T đã nhận tiền vay nhưng không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ khi đến hạn. Ông T còn nợ bà Nguyễn Thị N số tiền gốc 211.500.000 đồng.

Do đó, yêu câu khởi kiện của bà N về việc buộc ông T trả số tiền nợ gốc còn lại là 211.500.000 đồng, không yêu cầu tính lãi là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015. Lư những phân tích trên, Hội đông xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyên Thị N, buộc ông Mạch Thanh T trả cho bà N sô tiên nợ gôc còn lại là 211.500.000 đồng.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị N được chấp nhận, nên ông Mạch Thanh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là: 211.500.000 đồng x 5% = 10.575.000 đồng. Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị N số tiên 7.407.000 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thấm đã nộp theo quy định của pháp luật.

[6] Về lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: Bà Nguyễn Thị N yêu câu Tòa án thực hiện thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng nên phải chịu lệ phí theo quy định tại Điều 180 Bộ luật Tố tụng dân sự (bà N đã thực hiện xong).

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.