Bản án 169/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Chị Nguyễn Thị O khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc anh Trương Văn H và chị Vũ Thị Hoài P phải trả cho chị O số tiền nợ gốc là 1.050.000.000 đồng (Một tỷ không trăm năm mươi triệu đồng) và tiền lãi. Bị đơn là anh Trương Văn H có hộ khẩu thường trú tại TDP B (nay là thôn T), xã N, tỉnh Ninh Bình.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm h khoản 1 Điều 40Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là tranh chấp hợp đồng vay tài sản và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Ninh Bình.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Tại phiên toà hôm nay, chị Nguyễn Thị O, chị Vũ Thị Hoài P xin xét xử vắng mặt, bị đơn anh Trương Văn H đã được Toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai vẫn vắng mặt nhưng đã có giấy uỷ quyền cho chị Vũ Thị Hoài P.

Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: [3.1] Về số tiền vay: Chị Nguyễn Thị O khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc anh Trương Văn H và chị Vũ Thị Hoài P phải trả cho chị O số tiền nợ gốc tổng cộng là 1.050.000.000 đồng (Một tỷ không trăm năm mươi triệu đồng) và tiền lãi. Chị Nguyễn Thị O trình bày chị đã nhiều lần liên hệ phía bị đơn để yêu cầu trả số tiền nợ nêu trên, tuy nhiên anh Trương Văn H và chị Vũ Thị Hoài P cố tình né tránh không chịu trả cho chị số tiền 5 trên. Chị P đã có bản tự khai đã xác nhận có vay của chị Nguyễn Thị O số tiền gốc là 1.050.000.000 đồng (Một tỷ không trăm năm mươi triệu đồng) như nội dung chị O khởi kiện tuy nhiên do làm ăn gặp nhiều khó khăn nên đến thời hạn chị không thể thu xếp trả được khoản nợ này cho chị O. Căn cứ lời khai của các đương sự, tài liệu chứng cứ do các bên giao nộp đã được kiểm tra, đánh giá, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: anh H, chị P có vay tiền của chị O như đơn khởi kiện của chị O là sự việc có thật. Tại giấy vay tiền ngày 08/04/2024 thể hiện nội dung chị Vũ Thị Hoài P vay số tiền 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng) và ngày 29/12/2024, chị Vũ Thị Hoài P vay tiếp số tiền 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng) ghi trong giấy vay tiền mục đích làbổ sung vốn kinh doanh tuy nhiên chị O1 có tài liệu chứng cứ gì chứng minh khoản vay này của chị P được dùng cho nhu cầu chung của gia đình đồng thời chị P có lời khai xác định khoản vay này chị vay phục vụ cho kinh doanh của cá nhân chị không liên quan đến chồng chị do đó cần buộc cá nhân chị P phải có trách nhiệm trả số tiền 350.000.000 đồng (Ba trăm năm mươi triệu đồng) cho chị O. Ngày 20/10/2024, chị O cho anh H, chị P vay thêm số tiền 700.000.000 đồng (Bảy trăm triệu đồng), đối với giấy vay tiền này theo Kết luận giám định số 2448/KL- KLHS ngày 19-6-2026 của Phòng K - Công an tỉnh N đã xác định chữ ký và chữ viết của anh Trương Văn H ở phía dưới phần Người vay – chồng có ký tên và viết Trương Văn H trong Giấy Vay Tiền ngày 20/10/2024 đồng thời chị P có lời khai xác định hai vợ chồng chị cùng có trách nhiệm liên đới trả nợ khoản vay này do đó vợ chồng anh H, chị P phải cùng có trách nhiệm liên đới trả nợ số tiền 700.000.000 đồng (Bảy trăm triệu đồng) cho chị O. [3.2] Về tiền lãi. Theo nội dung tại các giấy vay tiền, các bên có thỏa thuận thời hạn trả nợ, nhưng không ghi thỏa thuận lãi suất. Đây là hợp đồng vay có kỳ hạn và không có lãi. Căn cứ Điều 470 Bộ luật dân sự năm 2015 “1. Đối với hợp đồng vay có kỳ hạn và không có lãi thì bên vay có quyền trả lại tài sản bất cứ lúc nào, nhưng phải báo trước cho bên cho vay một thời gian hợp lý, còn bên cho vay chỉ được đòi lại tài sản trước kỳ hạn, nếu được bên vay đồng ý” Theo Điều 357 BLDS quy định về trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền “1. Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả;

2. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi 6 suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật này; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này”. Chị P có lời khai thời gian vừa qua chị cũng liên tục chuyển tiền lãi trả chị O hàng tháng tuy nhiên chị không cung cấp được chứng cứ chứng minh lời khai của mình do đó không được HĐXX chấp nhận. Nguyên đơn là chị Nguyễn Thị O yêu cầu buộc ông Trương Văn H và bà Vũ Thị Hoài P phải có trách nhiệm trả cho chị tiền lãi tiền lãi tính từ ngày 21/10/2025 đến thời điểm Toà án đưa vụ án ra xét xử là 09 tháng, cụ thể số tiền là: 1.050.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 9 tháng = 78.435.000 đồng (Bảy mươi tám triệu bốn trăm ba mươi lăm nghìn đồng). Xét thấy việc nguyên đơn yêu cầu tính lãi là 10%/năm/tổng số tiền vay và tự nguyện tính thời hạn tính lãi 09 tháng là phù hợp phù hợp với quy định tại điểm b khoản 3 Điều 6 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao nên được chấp nhận. Tuy nhiên như đã phân tích ở trên chỉ có khoản vay ngày 20/10/2024, chị O cho anh H, chị P vay số tiền 700.000.000 đồng (Bảy trăm triệu đồng) là buộc vợ chồng anh H, chị P phải cùng có trách nhiệm liên đới trả nợ cho chị O nên khoản lãi này vợ chồng anh H, chị P phải cùng có trách nhiệm liên đới trả tiền lãi. Cụ thể, tiền lãi của khoản vay ngày 20/10/2025 được tính như sau: 700.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 9 tháng = 52.290.000 đồng (năm mươi hai triệu hai trăm chín mươi nghìn đồng). Số tiền lãi còn lại là 26.145.000 đồng (hai mươi sáu triệu một trăm bốn mươi lămnghìn đồng) cần buộc cá nhân chị P phải trả khoản lãi đối với khoản tiền là 350.000.000 đồng (Ba trăm năm mươi triệu đồng) theo các giấy chị P vay tiền ngày 08/04/2024 và ngày 29/12/2024.

[4] Về nghĩa vụ chậm thi hành án:

Căn cứ vào Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11-01-2019 của Hội đồng thẩm Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm thì kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn xin thi hành nếu người phải thi hành án không thi hành thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị O được chấp nhận nên anh Trương Văn H và chị Vũ Thị Hoài P phải chịu tiền án phí tương ứng với số tiền phải thanh toán cho chị Nguyễn Thị O. 7