Bản án 254/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Ông Nguyễn Thanh T khởi kiện yêu cầu ông Bùi Trần Việt H trả lại 02 lượng vàng SJC theo Giấy vay tiền đề ngày 10/12/2013. Đây là vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản, bị đơn có nơi cư trú tại phường P, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 6, Thành phố Hồ Chí Minh theo các quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[2] Về thủ tục tố tụng: Ông Nguyễn Thanh T có vợ là bà Nguyễn Thị Kim N; ông Bùi Trân Việt H có vợ là bà Trần Thúy T1. Ông Nguyễn Thanh T, bà Nguyễn Thị Kim N, ông Bùi Trần Việt H và bà Trân Thúy T1 đều xác nhận việc vay tài sản giữa ông T và ông H không liên quan đến bà N và bà T1.

Do đó, Tòa án không triệu tập bà N và bà T1 tham gia tố tụng với vai trò là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn.

[3] Về yêu cầu của các đương sự: [3.1] Về yêu cầu của nguyên đơn Xét Giấy vay tiền đề ngày 10/12/2013 thể hiện ông Nguyễn Thanh T cho ông Bùi Trần Việt H vay 02 lượng vàng SJC, thời hạn vay 01 năm, lãi suất ghi trong giấy vay là 0%. Quá trình giải quyết vụ án, ông H cũng thừa nhận ngày 10/12/2013 có nhận của ông 1 02 lượng vàng SJC và thời hạn vay là 01 năm. Như vậy, việc ông H đã nhận 02 lượng vàng SJC của ông T là tình tiết đã được các bên thừa nhận. Mặc dù ông H cho răng tại thời điêm vay, hai bên thực chât thỏa thuận vay tiền, do ông T không có tiền mặt nên giao 02 lượng vàng SJC, tương đương với số 3 tiền 70.000.000 đồng tại thời điểm vay nên số tiền cho vay là 70.000.000 đồng, nhưng ông H không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh có thỏa thuận này. Trong khi đó, nội dung Giấy vay tiền ngày 10/12/2013 thể hiện rõ đối tượng được giao nhận là 02 lượng vàng SJC.

Do đó, không có cơ sở để xác định số tiền 70.000.000 đồng là khoản tiền gốc mà ông H phải hoàn trả thay cho 02 lượng vàng SJC. Theo quy định của pháp luật về hợp đồng vay tài sản, bên vay có nghĩa vụ hoàn trả tài sản vay khi đến hạn. Trường hợp tài sản vay là vật thì phải trả vật cùng loại, đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác. Trong vụ án này, các bên thỏa thuận thời hạn vay 01 năm kể từ ngày 10/12/2013, do đó đên ngày 10/12/2014 ông H có nghĩa vụ hoàn trả cho ông T 02 lượng vàng SJC.

Tuy nhiên, ông H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ và đên nay vẫn chưa trả cho ông T.

Do đó, yêu cầu của ông Nguyên Thanh T buộc ông Bùi Trần Việt H phai tra 02 lượng vàng SJC là có căn cứ chấp nhận. [3.2] Về ý kiến của bị đơn cho rằng hai bên có thỏa thuận lãi suất 2%/tháng và bị đơn đã trả 14.000.000 đồng tiền lãi. Ông H trình bày ngoài nội dung thể hiện trong Giấy vay tiền, hai bên còn thỏa thuận miệng lãi suất 2%/tháng và ông H đã trả cho ông T 04 đợt tiên lãi, tông cộng 14.000.000 đồng.

Tuy nhiên, nội dung Giấy vay tiền ngày 10/12/2013 thể hiện lãi suất là 0%. Ông H không cung cấp được tài liệu, chứng cứ thể hiện có việc các bên thỏa thuận lãi suất 2%/tháng hoặc chứng minh cụ thế việc đã thanh toán cho ông T số tiền 14.000.000 đồng. Nguyên đơn cũng không thừa nhận việc nhận khoản tiền này. Theo quy định về nghĩa vụ chứng minh trong tố tụng dân sự, đương sự đưa ra yêu câu, ý kiên phản đôi hoặc yêu câu của mình phải có nghĩa vụ cung câp chứng cứ đê chứng minh cho yêu câu, ý kiên đó có căn cứ và hợp pháp. Do ông H không chứng minh được thỏa thuận lãi suất 2%/tháng và việc đã thanh toán 14.000.000 đồng tiền lãi nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận lời trình bày này. [3.3] Về đề nghị của bị đơn được trả 70.000.000 đồng tiền nợ gốc trong thời hạn 02 năm, mỗi năm 35.000.000 đồng. Ông H đề nghị trả cho ông T 70.000.000 đồng tiền nợ gốc, trả trong thời hạn 02 năm, mỗi năm 35.000.000 đồng.

Xét thấy, đây chỉ là ý kiến và đề nghị của bị đơn, không được nguyên đơn chấp nhận.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận đề nghị của ông H về việc chỉ trả 70.000.000 đồng và trả dần trong thời hạn 02 năm.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Thanh T.

[4] Về án phí: Một lượng vàng SJC tại ngày xét xử sơ thâm có giá trị khoảng 140.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản tranh châp là 280.000.000 đông. 4 Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Bùi Trân Việt H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn ông Nguyễn Thanh T được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định.