Bản án 148/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Trên cơ sở lời trình bày của các đương sự, các tài liệu chứng cứ được đưa ra xem xét tại phiên tòa. Trên cơ sở kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với bị đơn ông Trần Văn H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt nên căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn là phù hợp.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, thì đây là vụ án tranh chấp “hợp đồng vay tài sản” và bị đơn cư trú tại tổ 1, ấp 4, xã 4, xã A, tỉnh Đ.

Căn cứ vào quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5, tỉnh Đồng Tháp.

[3] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: giữa Ngân hàng TMCP V với ông Trần Văn H đã ký kết: hợp đồng tín dụng số LN2312121203526 ngày 03 tháng 01 năm 2024 số tiền đã giải ngân của hợp đồng tín dụng là 172.000.000 đồng; Hợp đồng số LD2505100702 ngày 20 tháng 02 năm 2025 số tiền đã giải ngân của hợp đồng tín dụng là 50.000.000 đồng; Giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm kiêm phương án sử dụng vốn; Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; Giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử số 33397 ngày 12/12/2023 số tiền đã giải ngân là 10.000.000 đồng là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp pháp luật. Thời gian ký kết hợp đồng, mục đích vay, phương thức cho vay, số tiền vay, lãi suất, thời hạn vay, tài sản bảo đảm của hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp phản ánh đúng như đại diện theo ủy quyền của 4 nguyên đơn trình bày tại phiên tòa. Theo hợp đồng đã ký thì các bên phải thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình như điều khoản đã được thỏa thuận trong hợp đồng.

[4] Xét hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP V với ông Trần Văn H và hợp đồng thế chấp tài sản bảo đảm cho việc vay vốn các bên đã ký kết theo đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Sau khi ký hợp đồng tín dụng thì ông H không trả theo thỏa thuận. Ông H đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền, lỗi hoàn toàn thuộc về ông H.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự.

[5] Bị đơn ông Trần Văn H đã được Tòa án nhân dân khu vực 5 tống đạt Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng bị đơn ông H vắng mặt không lý do và cũng không có ý kiến gửi cho Tòa án. Cho thấy, phía bị đơn đã biết được số tiền mà phía nguyên đơn đã khởi kiện để yêu cầu phía bị đơn có nghĩa vụ trả, nhưng bị đơn đã từ bỏ nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để chứng minh là mình có nợ số tiền như yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn hay không. Việc bị đơn đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không đến và cũng không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ gì khác nên xem như bị đơn đã thừa nhận còn nợ và đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Việc cố tình vắng mặt là nhằm kéo dài thời gian trả nợ, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. ký 63C-181.03,

[6] Xét, yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của ngân hàng là có căn cứ. Bởi vì, khi vay ông Trần Văn H có ký tên thế chấp, hợp đồng thế chấp tài sản số: LN2312121203526 ngày 03/01/2024 với Ngân hàng TMCP V đối với xe ô tô nhãn hiện TERACO, số loại TERA 100, sản xuất năm 2023, mới 100%, biển số đăng số máy 4G13S1PAMTS02436, theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô do Phòng Cảnh sát giao thông – Công an huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang cấp, thuộc quyền sở hữu của ông Trần Văn H để bảo đảm cho khoản vay của ông H nếu như ông H không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho ngân hàng.

Do đó, ngân hàng yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp của ông Trần Văn H để ngân hàng thu hồi nợ nếu như ông H không có khả năng thanh toán là có cơ sở chấp nhận phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 299 Bộ luật dân sự. khung RM0BH17GLPC002059, số

[7] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc ông Trần Văn H phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP V số tiền 196.493.217 đồng (trong đó nợ gốc 157.085.296 đồng, lãi suất tính đến ngày 05/6/2026 là 39.407.921 đồng). [7.1] Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm là ngày 06/6/2026 ông Trần Văn H còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số LN2312121203526 ngày 03 tháng 01 năm 2024; Hợp đồng số LD2505100702 ngày 20 tháng 02 năm 2025; Giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm kiêm 5 phương án sử dụng vốn; Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; Giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử số 33397 ngày 12/12/2023 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chĩnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay. [7.2] Trường hợp ông Trần Văn H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì Ngân hàng TMCP V được quyền yêu cầu xử ký tài sản thế chấp để đảm bảo thi hành án theo hợp đồng thế chấp số: LN2312121203526 ngày 03/01/2024. [7.3] Khi ông Trần Văn H thanh toán xong toàn bộ số nợ còn thiếu thì Ngân hàng TMCP V có trách nhiệm đăng ký xóa thế chấp và trả lại cho ông Trần Văn H bản chính giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, số 63001881, tên chủ xe Trần Văn H được Công an huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 09/01/2024.

[8] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên phía bị đơn phải chịu án phí trên số tiền phải trả cho phía nguyên đơn theo quy định tại khoản 2, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; nên bị đơn phải có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm là 196.493.217 đồng x 5% = 9.824.661 đồng.