Bản án 379/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Nguyễn Thị Tuyết L1 kháng cáo trong hạn luật định và có nộp tạm ứng án phí đầy đủ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Tuyết L1 H đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ vào lời khai của các bên trong quá trình giải quyết vụ án, có cơ sở xác định: Giữa bà Phạm Thị T và bà Nguyễn Thị Tuyết L đã tự nguyện xác lập hợp đồng vay tài sản, thuộc loại hợp đồng vay không có kỳ hạn và có lãi; mục đích vay để trả nợ; số tiền vốn vay là 40.000.000 đồng; bà Tuyết L1 đã trả được tiền vốn 3.500.000 đồng.

Xét thấy, việc vay tiền giữa các bên có xảy ra trên thực tế, được xác lập trên cơ sở tự nguyện, mục đích và nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, hình thức của giao dịch phù hợp với quy định tại các 117, 118, 119, 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên. Bà Tuyết L1 vi phạm nghĩa vụ trả tiền nên bà T khởi kiện yêu cầu bà Tuyết L1 trả tiền nợ vay, Hội đồng xét xử sơ thấm chấp nhận là có căn cứ. Về tiền lãi do bà L1 vay tiền của bà T đã lâu không trả nên bà T yêu cầu trả vốn và lãi là có căn cứ, bà L1 và bà T khai mức lãi suất không thống nhất tuy nhiên ngoài lời khai thì bà Tuyết L1 không có chứng cứ nào khác về mức lãi suất 6%/tháng và 10%/tháng, nên Hội đồng xét xử xác định mức lãi suất thỏa thuận của các bên là mức lãi suất bà T thừa nhận 5%/tháng.

Tuy nhiên, mức lãi suât 5%/tháng là vượt quá lãi suât quy định tại khoản 1 Điêu 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 (20%/năm), nên mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực, lãi suât được điêu chỉnh lại đê làm căn cứ tính lãi là 20%/năm. Bà L1 đồng ý khâu trừ vào tiền vốn đối với số tiền lãi bà Tuyết L1 đóng dư so với quy định pháp luật 20%/năm, kể từ khi vay ngày 25/5/2020 đến ngày 20/9/2020. Nguyên đơn tự nguyện rút lại yêu cầu đối với tiền vốn vay 3.507.000 đồng. Yêu cầu bà Tuyết L1 trả cho bà T số tiền vốn vay còn lại là 32.993.000 đồng và tiền lãi theo quy định pháp luật 20%/năm kể từ ngày 20/9/2020 cho đến khi bà Tuyết L1 thi hành án xong trả hết nợ cho bà T, tiền lãi tạm tính đến ngày xét xử sơ thẩm 29/4/2026 là 36.694.000 đồng là có lợi cho bị đơn nên ghi nhận. Bà L1 xin không trả lãi và xin trả dần 200.000đ/tháng cho đến khi dứt nợ không được nguyên đơn chấp nhận nên không có căn cứ để xem xét. Bà L1 kháng cáo yêu cầu hủy bản án xin không trả lãi và xin trả dần 200.000đ/tháng cho đến khi dứt nợ nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh nào mới do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà L1, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên là có cơ sở. 5

[3] Án phí dân sự phúc thấm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bà L1 phải chịu án phí dân sự phúc thấm theo quy định pháp luật.