Bản án 205/2026/DS-PTTranh chấp về chia tài sản chung

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; ý kiến tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Châu Văn D, ngày 25/9/2025 nộp trong thời hạn luật định, về hình thức và nội dung kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 272, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. 4 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn ông Nguyễn Hoàng N có đơn xin vắng mặt, các người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Dân N6, ông Huỳnh Toàn N3 có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự này.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của ông Châu Văn D, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Ông Châu Văn D yêu cầu chia tài sản chung đối với quyền sử dụng đất tại thửa số 135 và thửa số 26, vì ông cho rằng theo "Tờ chia và cho" đất được lập năm 1952 thể hiện cụ ông Châu Văn B có chia đất cho các con, trong đó có ông Châu Văn P1 (ông nội ông D). Khi bà nội ông là bà Nguyễn Thị Đ còn sống vào năm 1977 chia cho 02 con là bà T1 và ông X, trong đó cha ông là ông X được chia các thửa đất đất gò (ngôi) diện tích 4.277m?, sô thửa cũ 1767, số thửa mới 135 (hiện tại do ông Nguyễn Hoàng N đứng tên); đất đồng (đất hương hỏa) diện tích 13.360m', số thửa cũ 1485, số thửa mới 26 (hiện tại do ông P và ông C đứng tên GCNQSD đất) nhưng đã bị gia đình của cô ông là bà Châu Thị T1 chiếm dụng đất.

Tuy nhiên, theo nội dung của tờ chia và cho đất trên không thể hiện rõ thông tin thửa đất mà ông P1 được chia và ông D cũng không cung cấp được chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày của mình. Tại phiên toà phúc thấm, ông D, ông Q, ông T cho rằng vào năm 1982 khi gia đình ông chuyển về Tây Ninh (cũ) sinh sống có gửi đất cho bà T1 quản lý giùm nhưng không có chứng cứ chứng minh. Hiện nay bà Châu Thị T1 đã chết nên không đối chất được nội dung này. [2.2]

Xét thấy, theo hồ sơ vụ án thể hiện các thửa đất số 135, 26 (thửa cũ là 1767, 1485) cùng tờ bản đồ số 24 mà ông D tranh chấp do nhà nước cấp lần đầu cho ông Nguyễn Hoàng Đ1 thửa 1845, cho ông Nguyễn Hoàng N thửa 1767. Ông Đ1 chết năm 2000 để thừa kế lại cho bà N4 và đến năm 2011 bà N4 chết để lại cho ông P, ông C theo "Văn bản phân chia di sản thừa kế" ngày 25/3/2019 đã được Ủy ban nhân dân xã T chứng thực. Qua các thời kỳ quản lý đất đai và nhiều lần nhà nước cấp GCNQSD đất cho gia đình bà Trần Thị N4 và cho ông N thì ông D biết nhưng không có ý kiến tranh chấp hay khiếu nại gì. Ông D cho rằng do phải đi nghĩa vụ quân sự và sinh sông tại tỉnh Tây Ninh từ năm 1986 cho đên nay cũng không canh tác, quản lý, sử dụng các thửa đât này và thừa nhận đât do bà N4, gia đình ông N canh tác, quản lý, kê khai đăng ký quyền sử dụng ruộng đất, nên Cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy CNQSD đất cho bà N4, ông N, ông C, ông P là đúng quy định của pháp luật. [2.3] Mặt khác, theo hồ sơ thể hiện tại nội dung giấy ủy quyền và bản cam kết không trạnh chấp ngày 20/6/2011 (BL 214, 215) thì ông D, ông N1, bà N5, ông Q. ông T thống nhất ủy quyền cho em út là ông Châu Quốc T đứng ra giải quyết và quyết định đất hương hỏa do ông bà đê lại (ông nội). Nội dung của giây ủy quyên còn thê hiện: Trong quá trình thoát ly kháng chiến chông Pháp, Mỹ, ông nội, cha mẹ chúng tôi không trực tiếp canh tác, sản xuất trên phần đất hương hỏa 02 ha (20.000m') do ông C2 đê lại, nay ông nội, cha mẹ chúng tôi đều hy sinh, khi hòa bình lập lại anh em chúng tôi được Đảng và Nhà nước nuôi dưỡng ăn học tại Tỉnh Tây Ninh, nên cô chúng tôi là bà Châu Thị T1 trực tiếp sản xuất và chia cho các con của cô đứng tên 5 và trực tiếp sản xuất, đất tọa lạc tại xã B, xã T, C, Long An. Nay cô chúng tôi là bà Châu Thị T1 có chia phần đất hương quả nói trên lại một phần (08 công nhỏ là 5.200m-) cho em út chúng tôi là Châu Quốc T quản lý và thờ cúng ông bà. Quá trình giải quyết, tại bản tường trình ngày 18/5/2025 ông D cũng thừa nhận em của ông là ông T đã nhận 150.000.000 đồng gọi là tiền đất cô hai cho 5.200m2. Đồng thời, tại nội dung bản cam kêt không tranh châp ngày 20/6/2011 các ông D, ông N1, bà N5, ông Q, ông T thê hiện: Chúng tôi cam đoan không có bât kỳ tranh châp, khiêu nại nào về sau đối với phần đất tọa lạc tại âp B, xã T, C, Long An. Như vậy, ông D va cac anh em ông sử dụng đất từ năm 1982 đến nay, đã giao quyên sử dụng đất cho phía bà T1 nên việc yêu cầu chia tài sản chung là không có cơ sở. [2.4]

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông D là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Ông D kháng cáo nhưng không cung cấp thêm được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình nên không có cơ sở chấp nhận.

[3] Từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng bản chất vụ án, áp dụng đúng pháp luật. Ong Châu Văn D kháng cáo nhưng không chứng minh được yêu câu kháng cáo là có căn cứ nên Hội đông xét xử không chấp nhận. Giữ nguyên bản án sơ thấm như ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thấm.

[4] Tại phiên tòa ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát về đề nghị Hội đồng xét xử, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có cơ sở chấp nhận.

[5] Về án phí phúc thẩm dân sự: do kháng cáo của ông Châu Văn D không được chấp nhận nên ông Châu Văn D phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự.