Bản án 434/2025/DS-PTTranh chấp về chia tài sản chung

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Ngô Văn H làm trong hạn luật định, là hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Về sự vắng mặt của đương sự: Các đương sự văng mặt đã được Tòa triệu tập hợp lệ đên lân thứ hai nhưng vân văng mặt không có lý do nên Hội đông xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 294, Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo đơn khởi kiện ban đầu - nguyên đơn Ngô Văn H kháng cáo yêu cầu chấp nhận yêu cầu chia di sản của cụ Nguyễn Thị Á chết để lại theo pháp luật là thửa đất số 1132, tờ bản đồ số 2, diện tích 697m2 tọa lạc tại ấp T, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Tại đơn thay đổi yêu câu khởi kiện ngày 11/11/2022 nguyên đơn Ngô Văn H yêu cầu xác định thửa đất 1132, tờ bản đồ số 2, diện tích 553m' (đo đạc thực tế là 510,6m}) mục đích sử dụng đất trồng cây lâu năm và đất ở, tọa lạc tại ấp T, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang là tài sản của hộ gia đình ông H, cụ Nguyên Thị Á đại diện đứng tên. Yêu cầu Ngô Văn L chia 01 phần quyền sủ dụng đất trong hộ là tương ứng 453.261.279 đồng, xin nhận bằng tiền. Tại phiên tòa phúc thâm, ông H vẫn giữ yêu cầu nêu trên.

[2]. Về nội dung: 5 Về nguồn gốc của thửa đất tranh chấp, các đương sự thống nhất nguồn gốc thửa đất 1132 là của cha mẹ cụ Trần Văn M2 cho vợ chồng cụ M2 và cụ Á trước năm 1975. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sư năm 2015. Theo trích lục hồ sơ tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C thế hiện, ngày 20/7/2001, Uy ban nhân dân (UBND) huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ Nguyễn Thị Á thửa đất 1132, diện tích 697m?, mục đích sử dụng đất là đất trồng cây lâu năm và đất ở, địa chỉ thửa đất xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Tại Biên bản về việc đo đạc chỉnh lý biến động hình thể đất đai ngày 13/10/2006, thửa 1132 được tách thành ba thửa là 1132, 1969 và 1970. Năm 2007, cụ Nguyễn Thị Ánh L3 hợp đồng chuyển nhượng cho ông Ngô Văn S thửa 1970 diện tích 144m2 và bà Ngô Thị P3 169m2. Ngày 09/3/2007, UBND huyện C cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ bà Nguyễn Thị Á được quyền sử dụng thửa đất số 1132, tờ bản đồ số 2, diện tích 553m?, địa chỉ thửa đât âp T, xã H, huyện C, tỉnh Tiên Giang. Tại trang 04 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ngày 27/10/2016, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C thửa 1132 tách thành 2 thửa là thửa 556, diện tích 146,3m2 và thửa 557 diện tích 499,7m2. Cụ Nguyễn Thị Á đã tặng cho ông Ngô Văn L thửa 557 và ông Ngô Văn L được UBND huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 30/12/2016. Ông H xác định ông chỉ yêu cầu chia giá trị đất thửa 557, vì thửa 557 có nguôn gôc từ thửa 1132 (năm 2007 câp cho hộ cụ A), không tranh chấp thử 556. Đối với diện tích đất tranh chấp tại thửa 557, tuy trước đây UBND huyện ( câp giấy chứng nhận quyên sử dụng thửa đất 1132 cho hộ Nguyên Thị A nhưng nguôn gôc đât không phải do cụ A khai hoang hay được Nhà nước câp mà có nguồn gốc của cha mẹ cụ Trần Văn M2 cho cụ Trần Văn M2 và cụ Nguyễn Thị Á . Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quyền sử dụng đất này là tài sản chung của cụ M2 và cụ Á, chứ không phải là tài sản chung của hộ cụ Á là có căn cứ. Khi cụ Á còn sống cụ Á cũng đã cho toàn bộ thửa 1132 cho ba con chung giữa cụ Á và cụ M2 là các ông bà S, P3 và L. Việc tặng cho quyền sử dụng đất đã được hoàn thành theo đúng quy định pháp luật, ông L đã được công nhận quyền sử dụng đất phần đất tranh chấp theo đúng ý chí của cụ Á. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Văn H về việc buộc ông Ngô Văn L chia cho ông Ngô Văn H giá trị quyền sử dụng thửa đất 557, diện tích 499,7m (đo đạc thực tế là 510,6m2), UBND huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Ngô Văn L vào ngày 30/12/2016, số tiền là 453.000.000 đồng là có căn cứ, đúng pháp luật. Ông Ngô Văn H kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ, tài liệu gì làm thay đổi nội dung vụ án nên không có cơ sở chấp nhận. Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận

[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Ngô Văn H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.