Bản án 66/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thâm quyền giải quyết vụ án:

Xét thấy, đây là vụ kiện dân sự "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" do ông Hoàng Văn C thực hiện quyền khởi kiện; người bị kiện ông Lê Xuân T và bà Nguyễn Thị Q cư trú tại Thôn L, xã L, thành phố Đ. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 11 - Đồng Nai. 2 Tại phiên tòa, bị đơn ông Lê Xuân T và bà Nguyễn Thị Q đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên toà lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự nêu trên. Bị đơn ông Lê Xuân T và bà Nguyễn Thị Q không nộp văn bản nêu ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ kèm theo mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng là vi phạm nghĩa vụ giao nộp chứng cứ. Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ mà đương sự đã giao nộp và Tòa án thu thập để giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 96 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hoàng Văn C, thấy rằng: Theo nội dung Giấy vay tiền đề ngày 21/4/2023 thể hiện: Ông T và bà Q vay của ông C số tiền 250.000.000 đồng, không thoa thuận thời hạn và lãi suất vay, việc vay thì ông T và bà Q có cầm 01 GCNQSDĐ số ĐK 979775 do Sở TN và MT tỉnh B cũ cấp ngày 21/3/2023 cho ông Lê Xuân T cho ông C giữ. Nguyên đơn ông C và người đại diện cho rằng khi vay hai bên thỏa thuận miệng về thời hạn vay là 12 tháng (từ ngày 21/4/2023 đến 21/4/2024), lãi suất 3%/tháng, lãi trả hàng tháng nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh. Như vậy, căn cứ vào nội dung giấy vay tiền ngày 21/4/2023 xác định hợp đồng vay thuộc trường hợp vay không có thời hạn và không có lãi. Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 469 của Bộ luật dân sự 2015, ngày 07/01/2026 ông C đã có thông báo yêu cầu ông T và bà Q trả nợ vay trong thời hạn đến ngày 22/01/2026, tuy nhiên ông T và bà Q không thực hiện nghĩa vụ trả nợ là vi phạm nghĩa vụ.

Do đó, cần buộc ông T và bà Q có nghĩa vụ trả cho ông C số tiền vay 250.000.000 đồng. Đối với tiền lãi chậm trả: Nguyên đơn ông C yêu cầu ông T và bà Q chịu tiền lãi chậm trả 10%/năm kế từ ngày vi phạm 23/01/2026 cho đến khi xét xử (ngày 25/6/2026) với số tiền 250.000.000 đồng x 10%/năm x 05 tháng 03 ngày = 10.625.000 đồng là có căn cứ đúng quy định tại Điều 466, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015 nên được chấp nhận.

[3] Đối với việc ông T bà Q đưa GCNQSDĐ số ĐK 979775 do Sở TN và MT tỉnh B cũ cấp ngày 21/3/2023 cho ông Lê Xuân T cho ông C giữ để bảo đảm cho khoản vay. Ông C tự nguyện trả lại cho ông T bà Q khi trả xong nợ và không yêu cầu Toà án giải quyết nên không xem xét.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uý ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Nguyên đơn ông Hoàng Văn C không phải chịu, hoàn trả cho ông C số tiền tạm ứng án phí đã nộp. 3 Bị đơn ông Lê Xuân T và bà Nguyên Thị Q có nghĩa vụ phải chịu án phí có giá ngạch trên phần nghĩa vụ, cụ thể là 13.031.000 đồng.

[5] Quan điểm của Đại diện viện Kiêm sát nhân dân Khu vực 11 - Đồng Nai là có căn cứ nên được chấp nhận.