Bản án 42/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng:

[1] Căn cứ yêu cầu khởi kiện của anh H yêu cầu anh H1 có trách nhiệm trả số tiền vay nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật trong vụ án này là "Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị đơn có địa chỉ cư trú tại ấp B, xã T, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, sửa đổi bố sung năm 2025.

[3] Anh H1 được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh H1. Về nội dung:

[4] Xét đơn khởi kiện của anh H yêu cầu anh H1 phải có trách nhiệm trả số tiền vay là 100.000.000 đồng. Anh H chứng minh bằng "Giấy nhận tiền" đề ngày 21/04/2025 có chữ ký người nhận tiền Nguyễn Minh H1. Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ vào "Giấy nhận tiền" ngày 21/04/2025 có chữ ký xác nhận của bị đơn, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Ngày 21/04/2025, bị đơn ông Nguyễn Minh H1 đã nhận của nguyên đơn ông Trần Văn Quốc H số tiền 100.000.000 đồng với mục đích đáo nợ Ngân hàng. Việc bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ khi đến hạn là hành vị vi phạm cam kết, xâm phạm quyền lợi hợp pháp của nguyên đơn. Căn cứ Điều 463 và Điều 466 Bộ luật dân sự, yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp. 2

[5] Về tiền lãi: Nguyên đơn không yêu câu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không đưa ra ý kiến phản hồi, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên tòa. Đồng thời, bị đơn cũng đã được thông báo kết quả phiên họp nhưng không có ý kiến phản bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và những tình tiết, tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp. Bị đơn cũng không có gì chứng minh cho Việc trả nợ như thỏa thuận.

[7] Từ những nhận định trên, có đủ căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; buộc bị đơn phải có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc là 100.000.000 đồng theo quy định tại Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự.

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí - lệ phí Tòa án thì: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên anh H1 phải nộp 5.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Anh Trần Văn Quốc H được nhận lại 2.500.000 đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0008791, ngày 21/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp.