Bản án 133/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xác định đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc loại vụ án tranh chấp về hợp đồng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Vĩnh Long.

[3] Về việc nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện về thời điểm tính lãi chậm trả gốc:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét thấy tại phiên tòa sơ thẩm, ông H đồng ý tính lại thời điểm yêu cầu trả lãi trên gốc chậm trả, tính kể từ ngày 10/3/2026 (ngày có đơn khởi kiện) đến ngày 16/7/2026 (ngày xét xử sơ thẩm) theo mức lãi suất 0,83%/tháng là đúng quy định của pháp 3 luật, không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về thủ tục xét xử:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 2 Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà T, bà C theo thủ tục chung.

[5] Về nội dung:

[6] Xét biên nhận mặc dù có ghi sai năm xác lập giao dịch, bà T sử dụng tên thường gọi để ghi tên và ký tên người vay, nhưng giao dịch hợp đồng vay tài sản xác lập ngày 10/12/2025 giữa ông H và bà T là có thật. Việc thỏa thuận xác lập, thực hiện hợp đồng vay tài sản số tiền 4.000.000 đồng, loại vay có kỳ hạn 02 tháng, không thoả thuận lãi suất giữa các bên là đúng quy định tại khoản 1 Điều 117, khoản 1 Điều 119, Điều 463, Điều 464, khoản 1 Điều 470 Bộ luật Dân sự về điều kiện có hiệu lực và hình thức của giao dịch dân sự đối với hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và không có lãi, về chuyển giao quyền sở hữu đối với tài sản vay.

[7] Thực hiện hợp đồng, bà T vi phạm nghĩa vụ không trả nợ gốc đến hạn. Trong quá trình giải quyết, xét xử vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm, bà T không có văn bản trình bày ý kiến phản đối hoặc đề nghị giải quyết khác đối với yêu cầu khởi kiện của ông H, không phản đối lời trình bày của người làm chứng bà C.

[8] Xét khởi kiện của ông H yêu cầu bà T phải có nghĩa vụ trả nợ vay tính đến ngày 16/7/2026 số tiền 4.141.432 đồng, trong đó: nợ gốc số tiền 4.000.000 đồng; nợ lãi trên gốc chậm trả tính kể từ ngày 10/3/2026 đến ngày 16/7/2026 là 4,26 tháng theo mức lãi suất 0,83%/tháng bằng số tiền 140.436 đồng đã được Hội đồng xét xử thẩm tra là đúng quy định tại khoản 5 Điều 466, khoản 1 Điều 470 Bộ luật Dân sự nên được chấp nhận.

[9]

Căn cứ vào Điều 357 Bộ luật Dân sự; áp dụng điểm b khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm: Kể từ ngày người được thi hành án ông H có đơn yêu cầu thi hành án số tiền 4.140.436 đồng thì người phải thi hành án bà T còn phải chịu lãi suất chậm trả tiền theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời hạn chậm trả.

[10]

Từ những phân tích và điều luật viện dẫn áp dụng, Tòa án chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H giải quyết theo hướng đã nhận định như trên.

[11] Về án phí dân sự sơ thẩm: Xét ông H là người cao tuổi, trước khi thụ lý vụ án ông H có đơn đề nghị miễn nộp tiền tạm ứng án phí hợp lệ đã được Tòa án chấp nhận; và yêu cầu khởi kiện của ông H được chấp nhận.

Do đó, căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy 4 định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, kèm theo danh mục án phí, lệ phí Toà án, Tòa án giải quyết buộc bà T phải nộp án phí số tiền 300.000 đồng.