Bản án 1022/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Tính hợp lệ của kháng cáo: Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Lê Thị Cẩm T thực hiện đúng theo quy định tại các 271, 272, Điều 273 và 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. [1.2] Việc vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa phúc thẩm, vắng mặt bị đơn bà Nguyễn Thị Huỳnh M nhưng bà M đã được triệu tập hợp lệ theo quy định. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. [1.3] Phạm vi xét xử phúc thẩm: Căn cứ nội dung đơn kháng cáo của bà Lê Thị Cẩm T, cấp phúc thẩm xem xét lại phần bản án dân sự sơ thẩm của Toà án nhân dân khu vực 11 – Tây Ninh bị kháng cáo, theo quy định tại Điều 293 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bà Lê Thị Cẩm T, thấy rằng: [2.1] Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các đương sự thể hiện, ngày 06/11/2021, bà Lê Thị Cẩm T cho ông Lê Văn Đ vay số tiền 1.500.000.000 đồng, các bên lập Giấy mượn tiền đáo hạn ngân hàng. Toàn bộ nội dung viết tay trong giấy vay do ông Lê Văn Đ trực tiếp viết, đồng thời ông Đ là người duy nhất ký và ghi rõ họ tên trên giấy vay. Bà Nguyễn Thị Huỳnh M không 4 ký tên, không ghi họ tên, không có bất kỳ xác nhận nào thể hiện việc cùng xác lập giao dịch vay hoặc cam kết liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Đến hạn thanh toán theo thỏa thuận, ông Đ không trả được nợ nên ngày 26/11/2021, các bên tiếp tục lập Giấy mượn mới đối với chính khoản tiền 1.500.000.000 đồng nêu trên để thay thế giấy vay trước, việc lập giấy mới không phát sinh việc giao nhận tiền. Cũng như giấy vay ngày 06/11/2021, giấy xác nhận nợ ngày 26/11/2021 chỉ có ông Lê Văn Đ trực tiếp ký tên xác nhận nghĩa vụ trả nợ, bà Nguyễn Thị Huỳnh M hoàn toàn không ký tên và không tham gia giao dịch. [2.2] Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, ông Lê Văn Đ thừa nhận đã trực tiếp nhận đủ số tiền vay 1.500.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, ông sử dụng toàn bộ khoản tiền này để cho người khác vay lại nhằm hưởng tiền hoa hồng. Ông Đ đồng ý một mình thực hiện nghĩa vụ trả khoản nợ này cho bà T và xác định bà M không tham gia giao dịch vay tiền, số tiền nay do ông sử dụng cho nhu cầu cá nhân. Trong khi đó, bà Nguyễn Thị Huỳnh M thống nhất trình bày bà không biết việc ông Đ vay tiền, không ký nhận tiền và không đồng ý cùng thực hiện nghĩa vụ trả nợ. [2.3] Nguyên đơn cho rằng bà M biết việc vay tiền vì ông Đ dùng khoản tiền vay để đáo hạn ngân hàng, cho vay lại hưởng chênh lệch lãi và số tiền lãi thu được sử dụng cho sinh hoạt gia đình, xét thấy đây là lời trình bày của nguyên đơn. Ngoài các lời khai này, hồ sơ vụ án không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh bà M trực tiếp tham gia giao dịch, biết và đồng ý việc vay tiền hoặc cùng quản lý, sử dụng khoản tiền vay, nguyên đơn cũng không có chứng cứ chứng minh khoản vay được sử dụng nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình hoặc thuộc trường hợp nghĩa vụ chung về tài sản của vợ chồng theo quy định tại các Điều 27 và Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Vì vậy, cấp sơ thẩm chỉ buộc ông Lê Văn Đ có nghĩa vụ trả cho bà Lê Thị Cẩm T số tiền vay 1.500.000.000 đồng, đồng thời không chấp nhận yêu cầu buộc bà Nguyễn Thị Huỳnh M liên đới trả nợ là có căn cứ.

[4]

Từ những phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm Bản án dân sự sơ thẩm số 159/2026/DS-ST ngày 26/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của nguyên đơn không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định khoản 1 Điều 148 và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/6/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về lệ phí, án phí Toà án.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.