Bản án 133/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Công ty TNHH M khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng với bà Vương Kim C, đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự. Bị đơn có đại chỉ cư trú tại địa bàn phường P, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ vào Khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt, đã có yêu cầu giải quyết vắng mặt; phía bị đơn - Bà Vương Kim C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa xét xử nhưng vắng mặt.

Căn cứ vào điểm b Khoản 2 Điều 227; Khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên.

[3] Theo Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số: 2262636 ngày 18/5/2021 ký giữa Công ty TNHH MTV M (Việt Nam) và bà Vương Kim C: - Số tiền vay: 20.889.000 đồng; - Thời hạn: 18 tháng; - Lãi suất: 45%/năm; - Mục đích vay: Tiêu dùng sinh hoạt phục vụ đời sống.

[4] Công ty TNHH M nợ WelCome xác định: Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Vương Kim C đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Công ty TNHM mua bán nợ W kể từ ngày 19/8/2021 và phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn theo thòa thuận trong hợp đồng cho vay. Tạm tính đến ngày 22/01/2026, bà Vương Kim C còn nợ Công ty TNHM mua bán nợ Welcome số tiền là: - Nợ gốc: 18.362.810 đồng; - Nợ lãi trong hạn : 37.675.348 đồng - Nợ lãi quá hạn: 8.275.842 đồng - Tổng cộng: 64.314.000 đồng (Sáu mươi bốn triệu ba trăm mười bốn nghìn không trăm đồng)

[5]

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015, quy định về nghĩa vụ trả nợ của bên vay: 3 “1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.

Căn cứ vào Khoản 2 Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”.

[6] Từ những cơ sở trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH M, về việc yêu cầu:

1. T1 buộc bà Vương Kim C có nghĩa vụ thanh toán một lần cho Công ty M toàn bộ số nợ gốc, nợ lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký sau khi Bản án/Quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật. Tổng dư nợ tạm tính đến ngày 22/01/2026, bà Vương Kim C phải thanh toán là: 64.314.000 đồng (Bằng chữ: Sáu mươi bốn triệu ba trăm mười bốn nghìn đồng), trong đó gồm: - Nợ gốc : 18.362.810 đồng; - Lãi trong hạn: 37.675.348 đồng; - Lãi quá hạn: 8.275.842 đồng.

2. Ngoài ra, kể từ ngày 23/01/2026, nếu bà Vương Kim C vẫn chưa thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ khoản nợ, bà Vương Kim C vẫn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh theo quy định tại hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi thanh toán hết toàn bộ khoản nợ.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH M được Tòa án chấp nhận nên bà Vương Kim C phải chịu 3.215.700 đồng án phí dân sự sơ thẩm về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Điều 27, Điều 48 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo nghị quyết. H lại cho Công ty TNHH M nợ WelCome số tiền 1.354.052 đồng đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0050759 ngày 15/5/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11 (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3 – Thi hành án dân sự Thành phố H).