Bản án 64/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: - Vê quan hệ tranh châp: Căn cứ yêu câu khởi kiện của nguyên đơn Tòa án xác định đây là vụ án dân sự tranh châp hợp vay tài sản thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. 4 - Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn bà Phạm Thị Thảo S và ông Nguyễn Tứ Q có địa chỉ tại B, khu phô B, phường L, tỉnh Đông Nai) nên căn cứ theo quy định tại điêm a khoản 1 Điêu 35 và điêm c khoản 1 Điêu 39 Bộ luật Tô tụng dân sự thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1] Đối với số tiền nợ gốc: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ gốc theo giấy vay nợ là 467.200.000 đồng, bị đơn đã trả 105.000.000 đồng, số tiền gốc còn lại 362.200.000 đồng. Vào ngày 23/7/2022, bị đơn trả cho nguyên đơn, 10.000.000 đông, nguyên đơn đông ý cân trừ vào nợ gộc.

Vì vậy, nợ gốc còn lại là 352.200.000 đông, bị đơn ông Q, bà S đông ý trả sô tiên nợ gôc này cho ông H nên ghi nhận. [2.2] Đối với yêu cầu trả tiền lãi: Bị đơn xác định đã trả cho nguyên đơn số tiền lãi tổng cộng 133.800.000 đồng. Nguyên đơn chỉ thừa nhận đã nhận tiền lãi 77.000.000 đồng

Xét thấy, đối với số tiền trả lãi 77.000.000 đồng có trong sao kê tài khoản bị đơn cung câp, nguyên đơn thừa nhận còn đôi với sô tiên bị đơn khai trả tiền mặt là 46.800.000 đông, nguyên đơn không thừa nhận, bị đơn không cung câp được tài liệu, chứng cứ chứng minh nên tại phiên tòa bị đơn cũng thông nhất sô tiền lãi đã trả cho nguyên đơn là 77.000.000 đồng. Bị đơn yêu cầu số tiền lãi suất đã trả được trừ vào số tiền lãi phải trả còn lại.

Xét thấy, nguyên đơn thừa nhận lãi suất bị đơn trả cho nguyên đơn 8%/tháng. Theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự: 'Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt quá lãi suất giới hạn được quy định tại khoản này thì mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực". Tại phiên tòa nguyên đơn đồng ý số tiền lãi đã trả được trừ vào số tiền lãi phải trả nên ghi nhận. [2.3] Đối với yêu cầu tính mức lãi suất: Nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất 1,66%/tháng tính từ ngày 15/7/2022 đến ngày 15/02/2026, bị đơn đã thanh toán được 04 tháng nên nguyên đơn yêu cầu trả lãi 39 tháng. Bị đơn ông Q, bà S đồng ý tính lãi từ ngày 15/7/2022 đến 15/02/2026 nhưng không đồng ý mức tính lãi của nguyên đơn đề nghị tính mức lãi suất theo quy định. Nguyên đơn ông H khai lãi thỏa thuận 8%/tháng, sau đó thỏa thuận 6%/tháng, bị đơn ông Q, bà S khai lãi suất thỏa thuận 8%/tháng chứ không thỏa thuận giảm còn 6%/tháng như nguyên đơn khai

Xét thấy, căn cứ khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự quy định: "Trường hợp các bên có thỏa thuận việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ." Như vậy, mức lãi suất được tính theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự là 10%/năm tức 0,83%/tháng nên yêu cầu tính mức lãi suất của nguyên đơn ông H chỉ được chấp nhận một phần. Thời gian tính lãi từ ngày 15/7/2022 đến 5 15/02/2026 là 43 tháng, cụ thể: 352.200.000 đồng x 0,83% x 43 tháng = 125.700.180 đồng. Sô tiên lãi bị đơn đã trả 77.000.000 đồng được trừ vào tông sô tiên lãi phải trả, cụ thế: 125.700.180 đồng - 77.000.000 đồng = 48.700.180 đồng.

Do đó, bị đơn ông Q, bà S phải có trách nhiệm trả cho nguyên đơn ông Giáp Tuấn H số tiền nợ gốc: 352.200.000 đồng; tiền lãi: 48.700.180 đồng. Tổng cộng: 400.900.180 đồng.

[3] Về án phí: Bị đơn bà Phạm Thị Thảo S và ông Nguyễn Tứ Q phải chịu 20.036.007 đồng (làm tròn: 20.036.000 đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn ông Giáp Tuấn H phải chịu 6.285.009 đồng (làm tròn: 6.285.000 đồng) án phí dân sự sơ thẩm (phần không được chấp nhận tính mức lãi suất 1,66%/tháng).

[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.