Bản án 65/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định như sau:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Võ Thị Kim T khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Cẩm L trả tiền nợ vay. Xét thấy bà L có địa 2 chỉ cư trú tại xã T, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ các Điều 26, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 8 – Tây Ninh.

[2] Tại phiên toà ngày 25/5/2026, người đại diện theo uỷ quyền của bà L đề nghị tạm ngừng phiên toà để có thời gian thu thập và cung cấp tài liệu chứng cứ. Hội đồng xét xử đã tạm ngừng phiên toà tạo điều kiện cho bị đơn cung cấp chứng cứ.

Tuy nhiên, ngày mở phiên toà 12/6/2026 đại diện bị đơn vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Toà án cấp tống đạt quyết định tạm ngừng phiên toà. Do đó Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục phiên toà là đúng quy định.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Bà Võ Thị Kim T khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Cẩm L thanh toán số tiền nợ vay gốc 219.400.000 đồng và nợ lãi tính từ ngày vay tiền đến ngày xét xử theo mức lãi suất 1,6%/tháng là 52.688.000 đồng. [3.2]

Xét thấy, đại diện của bị đơn bà L thừa nhận có vay tiền của bà T, có ký biên nhận nợ ngày 15/4/2025 số tiền 154.400.000 đồng và biên nhận nợ ngày 15/12/2024 số tiền 65.000.000 đồng.

Tuy nhiên, phía bị đơn cho rằng trong số tiền nợ nêu trên có bao gồm nợ gốc và nợ lãi, phía nguyên đơn không thừa nhận. Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã cấp tống đạt Thông báo yêu cầu bị đơn cung cấp chứng cứ tuy nhiên bị đơn không cung cấp. Tại phiên toà ngày 25/5/2026, đại diện bị đơn đề nghị tạm ngừng phiên toà để cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh, Hội đồng xét xử cũng chấp nhận tạm ngừng phiên toà. Tuy nhiên khi phiên toà được tiếp tục vào ngày 12/6/2026 thì bị đơn vắng mặt và không cung cấp chứng cứ nên không có cơ sở xem xét. Như vậy căn cứ Điều 463 Bộ luật Dân sự có cơ sở xác định các bên có xác lập hợp đồng vay tài sản, số tiền vay tổng cộng là 219.400.000 đồng. Tại biên nhận ngày nợ ngày 15/4/2025 số tiền 154.400.000 đồng thoả thuận hạn trả là ngày 15/8/2025, biên nhận nợ ngày 15/12/2024 số tiền 65.000.000 đồng thoả thuận hạn trả là ngày 15/3/2025. Như vậy đến nay đã quá thời hạn thanh toán nợ. Nguyên đơn bà T cho rằng bị đơn bà L chưa thanh toán nợ, phía bà L cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh đã trả xong nợ. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà T, buộc bà L thanh toán số tiền nợ vay như trên. [3.3] Về lãi: Bà T yêu cầu tính theo mức lãi suất 1,6%/tháng. Xét thấy mức lãi suất như trên các bên có thoả thuận trong hợp đồng vay, mức lãi này cũng phù hợp Điều 468 Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Nguyên đơn bà T cho rằng bị đơn chưa thanh toán lãi nên yêu cầu tính lãi kể từ ngày vay tiền đến ngày xét xử thành tiền 52.688.000 đồng. Bị đơn không có tài liệu chứng cứ chứng minh đã thanh toán lãi cho bà T. Bị đơn đề nghị được giảm một phần lãi nhưng không được nguyên đơn bà T đồng ý.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc bà L trả số nợ lãi như trên. Ngoài ra bà T cũng có ý kiến đề nghị sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, bà T có đơn yêu cầu thi hành án thì chỉ tính lãi theo mức lãi suất chậm trả quy định của nhà nước, đây là sự tự nguyện của bà T và phù hợp quy định pháp luật. 3

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bà L phải chịu án phí theo quy định, bà T không phải chịu án phí.