Bản án 357/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T khởi kiện tranh chấp đối với bà Huỳnh Nguyễn Thùy L liên quan 2 đến việc bà T cho bà L mượn tiền và bị đơn bà Huỳnh Nguyễn Thùy L1 có nơi cư trú tại địa chỉ số A, khu phố H, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16-Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 463 Bộ luật Dân sự. [1.2]. Bị đơn bà Huỳnh Nguyễn Thùy L được Tòa án triệu tập hợp lệ đê tham gia tố tụng và tham gia phiên tòa xét xử lần thứ 2 theo đúng quy định tại các Điều 177; Điều 220; Điều 227 và Điều 233 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng đều vắng mặt không rõ lý do. Việc vắng mặt của bị đơn bà Huỳnh Nguyễn Thùy L trong quá trình tố tụng được xem là từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của bà L; mặt khác, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[2]. Về nội dung vụ án: Theo bán sao kê tài khoản của bà Nguyễn Thị T đối với tài khoản 1301319999 mở tại Ngân hàng TMCP N thế hiện ngày 26/5/2025 bà T chuyên khoản cho bà L sô tiên 69.740.000 đồng, ngày 16/4/2025 bà T chuyên cho bà L sô tiên 22.900.000 đông và ngày 08/5/2025 bà T chuyên cho bà L sô tiên 50.390.000 đồng. Nội dung trên phù hợp với các thông tin trên tin nhắn Zalo mà bà T cung C. Qua đó có cơ sở xác định bà Nguyễn Thị T có cho bà Huỳnh Nguyễn Thùy L vay số tiền 143.030.000 đồng Ngày 07/3/2026, bà Nguyễn Thị T đã Thông báo yêu cầu bà Huỳnh Nguyễn Thùy L yêu cầu trả số tiền 143.030.000 đồng cho bà T nhưng đến nay bà L không trả số tiền trên cho bà T. [2.3]. Theo Điều 463 của Bộ luật Dân sự quy định: Khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định. [2.4]. Mặt khác, theo Điều 466 của Bộ luật Dân sự quy định: Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. [2.5]. Từ phân tích nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T về việc yêu cầu bị đơn bà Huỳnh Nguyễn Thùy L có trách nhiệm trả số tiền vay gốc 143.030.000 đồng cho bà Nguyễn Thị T. [2.6]. Trong quá trình gi ải quy ết, bà Nguyễn Thị T không yêu cầu bà Huỳnh Nguyễn Thùy L trả tiền lãi nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. 3 [2.7]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là phù hợp quy định của pháp luật. [ 2.8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn bà Huỳnh Nguyễn Thùy L phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.