Bản án 23/2026/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật cần giải quyết: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn như trên, Hội đồng xét xử thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án là: "Tranh chấp yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động và Điều chỉnh sổ bảo hiểm xã hội" vụ án thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự. Công ty Cổ phần S có trụ sở tại: Khu công nghiệp X, xã Đ, tỉnh Tây Ninh nên Tòa án nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Về tư cách tố tụng, thời hiệu và phạm vi giải quyết. Ông Phạm Vũ Đ là người khởi kiện được xác định là nguyên đơn, Công ty Cổ phần S là người bị kiện được xác định là bị đơn. Ông Thái Hoài L và Bảo hiểm xã hội tỉnh Tây Ninh được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Thời hiệu khởi kiện: Ông Phạm Vũ Đ khởi kiện Công ty Cổ phần S vì cho rằng quyên lợi bị xâm phạm do hợp đồng lao động giả tạo nên ông Đ có quyên khởi kiện theo quy định tại Điều 190 Bộ Luật lao động năm 2019, Điều 184 và Điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3]. Chứng cứ, nghĩa vụ chứng minh và luật áp dụng. 4 Quá trình tố tụng: Ông Phạm Vũ Đ có nộp chứng cứ là: các số BHXH mã số 8016074056 và số 9123870519 và quá trình tham gia bảo hiệm xã hội với tên Phạm Vũ Đ. Tòa án xét xử trên cơ sở chứng cứ do người khởi kiện cung cấp và chứng cứ do Tòa án thu thập khi thấy cần thiết theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về chứng cứ chứng minh cho lời trình bày các đương sự Tòa án đã thu thập đầy đủ. Bộ luật Lao động để áp dụng giải quyết tranh chấp: Các bên tranh chấp hợp đồng lao động trong thời gian năm 2018 nên Bộ luật Lao động được áp dụng để giải quyết tranh chấp là Bộ luật Lao động năm 2019. Thời điểm giải quyết tranh chấp thì Bộ luật Lao động năm 2019 và Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đang có hiệu lực pháp luật nên được áp dụng. Tòa án lập biên bản về kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung và xét xử vụ án trong phạm vi đương sự yêu cầu.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về hợp đồng lao động: Ông Phạm Vũ Đ khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động được giao kết giữa ông (nhưng do ông Thái Hoài L là người trực tiếp lao động) với Công ty Cổ phần S là vô hiệu.

Tuy nhiên, ông Đ, ông L không cung cấp được hợp đồng lao động do bị thất lạc.

Căn cứ vào văn bản phúc đáp của Bảo hiểm xã hội tỉnh T xác định Công ty Cổ phần S có tham gia đóng bảo hiểm cho ông Phạm Vũ Đ từ tháng 7/2017 đến tháng 8/2018 theo sổ bảo hiểm số 8016074056 nên có căn cứ xác định giữa ông Phạm Vũ Đ với Công ty Cổ phần S có giao kết hợp đồng lao động nhưng do ông Thái Hoài L là người lao động trực tiếp. [2.2].

Xét thấy, ông Phạm Vũ Đ có cho ông Thái Hoài L mượn căn cước công dân mang tên mình để giao kết hợp đồng lao động và trực tiếp tham gia lao động, đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 7/2017 đến tháng 8/2018 tại Công ty Cổ phần S theo sổ BHXH số 8016074056. Trong khi đó ông Đ trực tiếp tham gia lao động tại Công ty TNHH H2 và tham gia bảo hiểm theo sổ bảo hiểm xã hội mã số 1923870519 từ tháng 4/2018 đến tháng 01/2020. Như vậy có căn cứ xác định trong khoảng thời gian từ tháng 7/2027 đến tháng 8/2018 thì người mang tên Phạm Vũ Đ cùng lúc tham gia bảo hiểm xã hội tại 02 doanh nghiệp khác nhau với 02 mã số BHXH được cấp khác nhau.

Do đó, việc ông Thái Hoài L tham gia trực tiếp lao động với Công ty Cổ phần S nhưng hợp đồng lao động ghi tên Phạm Vũ H1 là vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2002, 2006, 2007), vi phạm nguyên tắc "trung thực" theo quy định tại khoản 5 1 Điều 15 của Bộ Luật lao động, vi phạm các hành vi bị cấm như gian lận, giả mạo hồ sơ trong việc thực hiện BHXH, BHTN theo quy định tại khoản 4 Điều 17 của Luật BHXH số 58/2014/QH13 ngày 20 tháng 11 năm 2014 nên có cơ sở xác định hợp đồng lao động giữa ông Phạm Vũ Đ với Công ty Cổ phần S là không có hiệu lực. Từ các nhận định nêu trên, xét yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Vũ Đ là có căn cứ nên được chấp nhận. [2.2]. Về hậu quả của hợp đồng lao động bị vô hiệu: Do hợp đồng lao động bị vô hiệu nên sẽ điều chỉnh tên Phạm Vũ Đ trên sổ bảo hiểm xã hội số 8016074056 trong giai đoạn từ tháng 7/2017 đến tháng 8/2018 tại Công ty Cổ phần S thành tên Thái Hoài L.

[3]. Ông Thái Hoài L, Công ty Cổ phần S không có tranh chấp gì trong vụ án nên không đề cập xem xét.

[4]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

[5]. Về án phí: Ghi nhận ý kiến của ông Phạm Vũ Hải N1 chịu án phí lao động sơ thẩm đồng sung ngân sách nhà nước.