Bản án 146/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại 2 phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:

[1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn yêu câu Tòa án giải quyết tranh chấp về hợp đồng vay tài sản, đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự. Bị đơn bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T cư trú tại xã H, tỉnh Đắk Lắk. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Đắk Lắk theo quy định tại Điều 26; Điều 35 và Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Chậu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt không có lý do. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn. 12] Về nội dung vụ án: [2.1] Về số nợ gốc: Bà Nguyễn Thị H1 và ông Nguyễn H với ông Nguyễn Đức T và bà Châu Thị T1 có mối quan hệ quen biết nên bà H1 và ông H có cho ông T và bà T1 vay tiền. Cụ thể: Ngày 28/01/2023 ông T và bà T1 vay số tiền 200.000.000 đồng. Không thỏa thuận thời hạn trả nợ. Khi vay không thế chấp tài sản gì. Khi vay các bên thỏa thuận lãi suất miệng theo quy định của pháp luật. Kể từ thời điểm vay đến nay nguyên đơn đã nhiều lần đòi nợ nhưng bà T1 và ông I cố tình không trả theo thỏa thuận. Trong quá trình giải quyết vụ án bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức I vắng mặt, không tham gia tố tụng, không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án trưng cầu giám định chữ ký, chữ viết của bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T trong giấy cho vay tiền ngày 28/01/2023. Tại bản kết luận giám định số 393/KL-KTHS ngày 26/02/2026 của Phòng K Công an tỉnh Đ kết luận: "Chũ ký chữ viết mang tên Nguyễn Đức T và Châu Thị T1 dưới mục bên vay trên giấy chọ vay tiền ngày 28/01/2023 so với các mẫu so sánh là do cùng một người ký, viết ra" Hội đồng xét xử xét thấy, tại bản kết luận giám định của Phòng K Công an tỉnh Đ xác định chữ viết, chữ ký trên giấy cho vay tiền tiền ngày 28/01/2023 là của bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T ký và viết ra. Từ những chứng cứ, tài liệu trên có đủ cơ sở xác định bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T có mượn của bà Nguyễn Thị H1 và ông Nguyễn H số tiền nọ gốc là 200.000.000 đồng. Trong quá trình vay mượn bà T1 và ông T đã trả được 03 lần. Cụ thể: ngày 28/02/2023 trả được 37.000.000 đồng, ngày 03/5/2025 và ngày 04/6/2025 trả được 4.000.000 đông. Tông sô tiên đã trả cho nguyên đơn là 41.000.000 đông. Sô tiên còn nợ lại bà T1 và ông T hẹn sẽ trả sau năm 2025. Tuy nhiên sau đó bà T1 và ông T không trả tiếp. 3 Việc bị đơn bà T1 và ông T không trả tiên nợ gôc và lãi cho nguyên đơn theo giây cho vay tiên đã ký kêt là vi phạm hợp đông, vi phạm nghĩa vụ trả nọ của bên vay theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự. Do vậy nguyên đơn bà Nguyễn Thị H1 và ông Nguyễn H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bị đơn bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T trả số tiền nợ gốc còn lại chưa trả 159.000.000 đồng là có căn cứ, cần chấp nhận. [2.2] Về số nợ lãi: Khi vay trong giấy mượn tiền các bên không có thỏa thuận lãi suất. Do không thỏa thuận được lãi suất khi vay nên Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng khoản 4 Điêu 466 và khoản 2 Điêu 468 Bộ luật dân sự đê tính lại lãi suât theo quy định của pháp luật. * Căn cứ điêm a khoản 3 Điêu 6 Nghị quyêt 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thâm phán TANDTC vê hướng dân áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm quy định: "al Đối với hợp đồng vay không kỳ hạn thì thời gian chậm trả nợ gốc bắt đầu kể từ ngày tiếp theo liền kề của ngày hết "thời gian hợp lý" đến thời điểm xét xử sơ thâm. Trong giấy vay tiền không xác định thời hạn trả nợ. Do không xác định được thời gian hợp lý khi nguyên đơn đòi bị đơn trả nợ, do đó xác định khoảng thời gian hợp lý tính từ ngày nguyên đơn nộp đơn khởi kiện tại Tòa án (ngày 24/7/2025) đến ngày xét xử sơ thẩm là ngày 14/7/2026. Cụ thể: 159.000.000 đồng x 10%/năm x 11 tháng 20 ngày = 15.458.000 đồng (làm tròn) Từ những căn cứ nhận định trên xác định bị đơn bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T còn phải trả số tiền nợ gốc và lãi cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị H1 và ông Nguyễn H là 159.000.000 đồng + 15.458.000 đồng = 174.458.000 đồng.

[3] Về chi phí tố tụng và án phí: Do yêu câu của nguyên đơn được châp nhận nên bị đơn bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T phải chịu toàn bộ chi phí tô tụng và án phí dân sự sơ thâm. Cụ thế: - Về chi phí tố tụng: Bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T phải chịu 4.500.000 đông chi phí trưng câu giám định chữ ký. Nguyên đơn đã nộp tạm ứng tại Tòa án và chi phí hêt. Bà Nguyên Thị H1 và ông Nguyên H được nhận lại số tiền 4.500.000 đồng sau khi thu được từ bị đơn bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T - Về án phí: Bà Châu Thị T1 và ông Nguyễn Đức T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 5% x 174.458.000 đồng = 8.723.000 đồng (làm tròn). Nguyên đơn bà Nguyễn Thị H1 và ông Nguyễn H là người trên 60 tuổi được miễn tiền tạm ứng án phí theo quy định. 4

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.