Bản án 73/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về pháp luật tố tụng: Ngày 21/12/2025, Toà án nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh nhận được Đơn khởi kiện của Công ty TNHH MTV V khởi kiện Công ty TNHH G yêu cầu giải quyết tranh chấp liên quan đến hợp đồng mua bán hàng hóa. Đây là tranh chấp kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ Luật tố tụng dân sự. Theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, Công ty TNHH G có địa chỉ trụ sở chính tại tầng trệt, A B N, phường Đ, Quận A (nay là phường S), Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về pháp luật nội dung: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền 149.338.000 đồng, trong đó hoàn trả lại số tiền đã nhận cọc là 138.726.000 đồng và tiền lãi 10.612.000 đồng. Như vậy, để có cơ sở xem xét yêu cầu của các đương sự, Hội đồng xét xử cần làm rõ tính hợp pháp của việc giao kết hợp đồng và xác định lỗi của các chủ thể giao kết hợp đồng. Xét, Hợp đồng kinh tế số 048/2025 ngày 17/3/2025 do người đại diện theo pháp luật của Công ty V (ông Võ Văn L1) và người đại diện theo uỷ quyền của Công ty G do bà Nguyễn Thị H xác lập. Việc giao kết hợp đồng được thực hiện trên cơ sở tự nguyện, hợp pháp và phù hợp quy định tại Điều 24 Luật Thương mại 2005. Nội dung hợp đồng thoả thuận, Công ty V mua của Công ty G loại hàng hoá là Gỗ thông nhập khẩu: 50m3, đơn giá: 6.294.050/1m3 thành tiền 314.702.500 đồng; Gỗ thông nhập khẩu: 50m3 đơn giá 6.550.950/1m3 thành tiền 327.547.500 đồng. Tổng giá trị hợp đồng là 693.630.000 đồng. Qúa trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, các đương sự xác nhận số tiền 138.726.000 đồng mà Công ty G đã nhận của Công ty V và tiền cọc. Số tiền còn lại theo giá trị của hợp đồng sẽ được thanh toán trước thời điểm hàng hóa dự kiến đến cảng 14 ngày. 4 Tại phiên toà, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày thời gian bên bán giao hàng cho bên mua là 45 ngày kể từ ngày ký hợp đồng, đồng thời nguyên đơn chỉ thanh toán số tiền còn lại khi nhận được bản chính chứng từ của hàng hoá. Lời trình bày trên của phía nguyên đơn không được phía bị đơn thừa nhận.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào thoả thuận của các đương sự tại Hợp đồng kinh tế số 048/2025 ngày 17/3/2025 như sau: Điều 2 Hợp đồng thoả thuận: “Bên bán cam kết giao hàng cho bên mua trong vòng 07 ngày làm việc (trừ chủ nhật và ngày lễ). Bên bán sẽ xác nhận thời gian giao hàng cho bên mua trong vòng 01 ngày từ ngày nhận được kế hoạch giao hàng của bên mua. Bên mua có trách nhiệm thông báo kế hoạch giao nhận hàng hoá bao gồm: thu xếp vận chuyển, thời gian nhận hàng cho bên bán ít nhất 1 ngày trước khi nhận hàng.” Bên cạnh đó, tại Điều 4 Hợp đồng thoả thuận bên mua phải thanh toán 80% giá trị còn lại của hợp đồng trước ETA (dự kiến thời điểm hàng đến cảng) 14 ngày. Với thoả thuận trên thể hiện khi hàng đến cảng thì bên bán có thông báo và bên mua phải có nghĩa vụ thông báo kế hoạch giao nhận hàng hóa, bao gồm thời gian và địa điểm nhận hàng cho bên bán trước ít nhất 01 ngày cho bên bán.

Tuy nhiên, theo sự xác nhận của đương sự và tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án không có chứng cứ nào cho thấy bên mua đã thông báo về kế hoạch giao hàng thể hiện thời gian, địa điểm giao hàng nhưng Công ty G từ chối không thực hiện. Mặc khác tại Điều 5 của Hợp đồng thoả thuận: Chứng từ yêu cầu: 01 bản sao y bản chính. Do đó việc phía nguyên đơn yêu cầu phải giao bản chính chứng từ mới thanh toán tiền hàng là vi phạm thoả thuận của hợp đồng. Từ những căn cứ trên, đối chiếu quy định tại các Điều 34, Điều 35, Điều 37 Luật thương mại và Điều 328 Bộ luật dân sự không có cơ sở xác định Công ty G vi phạm nghĩa vụ như thoả thuận nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc Công ty G trả lại số tiền đã nhận cọc là 138.726.000 đồng. Do không chấp nhận yêu cầu trả cọc của nguyên đơn nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu bồi thường số tiền lãi tính trên gía trị hợp đồng và thời gian chậm giao hàng của của nguyên đơn là 10.612.000 đồng.

[3] Về án phí kinh doanh thương mại: Do yêu cầu của Công ty TNHH MTV V không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Căn cứ Luật Thi hành án dân sự.