Bản án 319/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án dân sự được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào trình bày của đương sự, Tòa án nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ án yêu cầu thanh toán tiền vay còn nợ theo hợp đồng vay tài sản giữa bà Nguyễn Thị T với bị đơn bà Huỳnh Thị Kim L, do vậy, xác định đây là tranh chấp dân sự, về quan hệ tranh 2 chấp là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có nơi cư trú tại khu phố A, phường H, tỉnh Gia Lai nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Gia Lai, tỉnh Gia Lai theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T và bà Huỳnh Thị Kim L là hàng xóm láng giềng với nhau. Trước đó, bà L có mượn bà T 02 lần tiền và sau khi tính toán lại thì vào ngày 10/9/2025 âm lịch bà L đã viết giấy mượn bà T số tiền 186.000.000 đồng (Một trăm tám mươi sáu triệu đồng) để làm bằng chứng. Việc mượn tiền không thỏa thuận thời hạn trả nợ nhưng bà L có thỏa thuận sẽ trả lãi hàng tháng theo lãi suất ngân hàng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, bà T đã cung cấp cho Tòa án bản gốc Giấy nợ viết ngày 10/9/2025 nội dung của Giấy mượn tiền bà L có mượn của bà T 186.000.000 đồng (Một trăm tám mươi sáu triệu đồng). Kể từ ngày mượn đến nay, bà L không thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên phát sinh tranh chấp. Tại phiên tòa, bà T vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, buộc bà L phải trả cho bà T một lần số tiền 186.000.000 đồng (Một trăm tám mươi sáu triệu đồng). Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên Tòa, bà L thừa nhận hiện còn nợ bà T số tiền 186.000.000 đồng (Một trăm tám mươi sáu triệu đồng). Như vậy, lời thừa nhận nợ của bà L và yêu cầu tại phiên Tòa hôm nay của bà T là phù hợp với nhau, khớp với các tài liệu, chứng cứ thu được. Nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận, hiện nay bà L còn nợ bà T số tiền 186.000.000 đồng (Một trăm tám mươi sáu triệu đồng) là đúng sự thật. Do vậy, chấp nhận yêu cầu của bà T, buộc bà L phải trả cho bà T số tiền 186.000.000 đồng (Một trăm tám mươi sáu triệu đồng) là có căn cứ. [2.2] Việc bà Huỳnh Thị Kim L nại rằng: Vì điều kiện hoàn cảnh kinh tế đang gặp khó khăn, bà xin trả dần mỗi tháng trả 3.000.000đ (ba triệu đồng) cho đến khi trả hết nợ nhưng bà T không đồng ý nên không có cơ sở để chấp nhận.

Do đó, cần buộc bà Huỳnh Thị Kim L phải trả cho bà Nguyễn Thị T một lần số tiền 186.000.000 đồng. [2.3] Về lãi suất: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn không yêu cầu trả lãi suất nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Tuy nhiên, bà Huỳnh Thị Kim L là người cao tuổi thuộc trường hợp được miễn nộp án phí quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2014/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của 3 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.