Bản án 229/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tranh chấp giữa bà Trần Ngọc G với bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B là tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - An Giang theo quy định tại Điều 26, 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2025.

[2] Về nội dung: Quan hệ tranh chấp giữa bà Trần Ngọc G và bà Mã Thị Ánh H là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015. 2 Khi bà Trần Ngọc G cho bà Mã Thị Ánh H vay tiền, hai bên có viết biên nhận nợ ngày 25/01/2025 âm lịch (nhằm ngày 22/02/2025) do bà H ký nhận. Tại bản tự khai ngày 08/5/2026, bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B cũng thừa nhận có vay của bà Trần Ngọc G số tiền trên và hiện vẫn còn nợ bà G số tiền 180.000.000 đồng tiền vốn và xin giảm tiền lãi bằng 38.844.000 đồng nên theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì bà Trần Ngọc G không cần phải chứng minh, vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà Trần Ngọc G đối với số tiền 180.000.000 đồng hiện bà Mã Thị Ánh H còn nợ là có cơ sở chấp nhận. Đối với yêu cầu của bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B xin trả số tiền 180.000.000 đồng tiền vốn cho bà Trần Ngọc G vào ngày 08/8/2026 và xin bớt tiền lãi, tuy nhiên, phía bà Trần Ngọc G không thống nhất nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.

[3] Về lãi suất: Bà Trần Ngọc G yêu cầu Hội đồng xét xử tính lãi đối với số tiền 180.000.000 đồng từ ngày 22/3/2025 đến ngày xét xử 03/7/2026 với mức lãi suất bằng 20%/năm. Tại bản tự khai ngày 08/5/2026, phía bị đơn cũng thừa nhận hai bên giao dịch vay có lãi và thỏa thuận mức lãi suất bằng 9%/năm và bà G1 xác định phía vợ chồng bà H, ông B đã trả lãi được 01 tháng thì ngưng. Như vậy, Hội đồng xét xử xác định đây là hợp đồng vay có tính lãi nên phía nguyên đơn yêu cầu tính lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự là phù hợp. Số tiền lãi bà G yêu cầu bằng 45.000.000 đồng (180.000.000 đồng x 20%/năm x 15 tháng) là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Như vậy, tổng tiền vốn và tiền lãi phía bị đơn phải trả cho nguyên đơn bằng 225.000.000 đồng. Do phía bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà Trần Ngọc G nên căn cứ Điều 466 Bộ luật dân sự 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Trần Ngọc G về việc buộc bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B phải trả cho bà Trần Ngọc G số tiền vốn bằng 180.000.000đồng và lãi suất bằng 45.000.000 đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Áp dụng Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí buộc bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B 3 phải nộp số tiền 11.250.000 đồng (225.000.000đồng x 5%).

Tuy nhiên, bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B có đơn xin miễn án phí theo quy định của pháp luật và bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B là người cao tuổi nên bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B là đối tượng được miễn án phí. Căn cứ Điều 2 Luật người cao tuổi năm 2009 và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B được miễn nộp phần án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch mà bà Mã Thị Ánh H và ông Nguyễn Văn B phải nộp. Bà Trần Ngọc G được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.